Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-910/2023 ~ М-706/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-910/2023

УИД 50RS0017-01-2023-001073-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Желтикову <данные изъяты>, Романову <данные изъяты>, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 65 299 рублей, срок кредита - 36 месяцев. ФИО1 прекращено исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 674,79 руб., в том числе: 65 298,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 146 319,13 руб. - просроченные проценты, 15 056,71 руб. - тариф за обслуживание карты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, нотариусом Золотарёвой А.Н. открыто следственное дело №. В адрес нотариуса направлено извещение о наличии просроченной задолженности (претензия в порядке ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате), которое до настоящего времени не исполнено. У истца отсутствуют сведения о наследниках клиента (нотариусом сведения не представлены).

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 226 674 руб. 79 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5466 руб. 75 коп.

Судом по ходатайству истца, изложенному в исковом заявлении, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Желтиков <данные изъяты> и Романов <данные изъяты>, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», ответчик Романов В.П., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Желтиков М.А., третье лицо нотариус Каширского нотариального округа Московской области Золотарева А.Н. в судебное заседание также не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные указанным лицам, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ (здесь и далее нормы Гражданского кодекса РФ приводятся в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: сумма кредита - 65 299 рублей, срок кредита - 36 месяцев.

Кредитное досье Заемщика было утрачено Банком, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кредитный договор, график платежей и анкета-заявление истцом суду не представлены.

Выписка из лицевого счета № на имя ФИО1 не содержит сведений о предоставлении заемщику кредитных денежных средств. В данной выписке содержатся данные лишь о начислении процентов по просроченной ссудной задолженности и пеней, при этом сведений, по какому кредитному договору производятся указанные начисления, в выписке не имеется (л.д. 30-42).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором ей предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 226 674,79 руб., из них: 65 298,95 руб. - просроченная ссудная задолженность, 146 319,13 руб. - просроченные проценты, 15 056,71 руб. - тариф за обслуживание карты (л.д. 15-29).

Свидетельство о смерти удостоверяет, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

В п. 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из копии наследственного дела № и сведений, представленных по запросу суда Отделом ЗАГС по городскому округу Кашира ГУ ЗАГС Московской области, следует, что в производстве нотариуса Каширского нотариального округа Московской области Золотаревой А.Н. находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1 путем обращения к нотариусу, является ее несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действовал его законный представитель Романов <данные изъяты>. Наследственное имущество состоит из комнаты № площадью 16,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость комнаты составляет <данные изъяты> руб. На момент смерти наследодателя совместно с ней в вышеуказанном жилом помещении проживали ее дети: несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Желтиков <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти ФИО1 в браке не состояла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Золотаревой А.Н. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю комнаты с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 75-104).

Также из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 119-120).

Автотранспортные средства за ФИО1. не зарегистрированы (л.д. 121-122).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по заявленным требованиям являются Желтиков М.А. и Романов В.П., действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО2

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Отказывая в иске, суд исходит из того, что истцом не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют предложение (оферта) ФИО1 о заключении кредитного договора, анкета, график платежей, содержащие подпись заемщика и которые являются составными и неотъемлемыми частями кредитного договора.

Истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность доказать заключение в письменной форме между ним и заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма, обязательная для данного вида договоров, не соблюдена, и названный кредитный договор ничтожен.

Представленные истцом доказательства не позволяют определить, какие именно отношения возникли у банка с заемщиком - владельцем банковского счета (по договору банковского счета, банковского вклада, по кредитному договору, по договору кредитной карты или по смешанному договору). Отсутствуют подписанные ответчиком документы, обычно сопровождающие заключение кредитного договора с гражданами-заемщиками (заявления на выдачу кредита, анкеты заемщика, расходного кассового ордера, расписки заемщика о получении кредитной карты банка). Так, представленная односторонняя выписка из лицевого счета, которая является внутренним документом банка, также не позволяет однозначно идентифицировать указанное в ней лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, а также не подтверждает факт передачи денежных средств, условия их передачи гражданину.

Выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в качестве доказательства, подтверждающего факт возникновения у заемщика кредитных обязательств, является недопустимым доказательством, поскольку не содержит существенных условий, таких как сумма кредита, процентная ставка за пользование кредитом, срок и порядок его возврата. Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и образования просроченной задолженности истцом не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает ПАО Банк «ФК Открытие» в удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отказ истцу в удовлетворении его требований влечет за собой в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ отсутствие оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов в размере 5466,75 руб., понесенных на оплату госпошлины (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 7706092528) к Желтикову <данные изъяты> (паспорт серия № №), Романову <данные изъяты> (паспорт серия № №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья:                                                                 С.Н. Булычева