Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-705/2023 от 14.06.2023

дело №7р-705/23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2023 года г.Красноярск, пр.Мира,9

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО5, при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Лютяева И.С. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Грицкова ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС МО МВД России «Балахтинский» Голубченко Д.В. от 22 марта 2023 года, Грицков А.В. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, указанное постановление, оставлено без изменения, жалоба поданная защитником Лютяевым И.С., без удовлетворения.

Защитником Лютяевым И.С. в Красноярский краевой суд, через Балахтинский районный суд Красноярского края, путем почтового отправления 10 мая 2023 года (№), на данное решение судьи районного суда подана жалоба (№). Также 10 мая 2023 года, на электронную почту районного суда поступила жалоба от имени защитника Лютяева И.С. аналогичного содержания (№).

Проверив материалы дела, полагаю жалобу защитника Лютяева И.С., подлежащей оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.30.3, ч3 ст.30.9 КоАП РФ, в их правовом взаимодействии, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии этого постановления (решения).

В силу ч.2 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. №508-О, от 19 июня 2007 г. №389-О-О, от 15 апреля 2008 г. №314-О-О, от 28 мая 2013 г. №777-О и др.). Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.1. ст.30.2 КоАП РФ, при обжаловании постановления по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В остальных случаях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в уполномоченный орган на бумажном носителе с оригинальной подписью лица, ее подавшего.

В соответствии с п.1 ст.31.1 КоАП РФ, постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, если указанное постановление (решение) не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление (решение) по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Из представленных материалов следует, что в автоматическом режиме рассматриваемое правонарушение не фиксировалось, копия обжалуемого решения судьи районного суда была получена защитником Лютяевым И.С. под расписку 27.04.2023 года №), и именно с указанного времени, согласно приведенным выше положениям законодательства, для защитника Лютяева И.С. исчисляется срок на подачу жалобы на данное решение. Следовательно, жалоба на вышеуказанное решение судьи могла быть подана им по 7 мая 2023 года включительно, однако подана защитником Лютяевым И.С. в установленном законом порядке, лишь 10 мая 2023 года, т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не заявлено, как не представлены и доказательства уважительности его пропуска.

Указанные обстоятельства исключают производство по жалобе, поданной защитником Лютяевым И.С., в связи с чем, данная жалоба подлежит оставлению без ее рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ч.4 ст. 30.3-30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Лютяева И.С. на решение судьи Балахтинского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в отношении Грицкова ФИО7, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда И.П. Пташник