Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-37/2023 от 12.01.2023

Дело № 12-1-37/2023

УИД64RS0040-01-2022-000232-54

Определение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область город Энгельс улица Пушкина дом № 13 индекс 413100)

30 марта 2023 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку, принадлежащее ему транспортное средство DAF FTXF 105, грузовой седельный тягач, регистрационный знак М700УР96 находится в аренде у компании «ТрансСтройСнаб».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, а потому считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

Согласно абзацу 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как усматривается из материалов дела административной правонарушение зафиксировано на 287 км 70 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-298 Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград (точки координат: широта N 51.36.10.36; долгота Е 46.11.40.7), что находится на территории Саратовского района Саратовской области.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ не может быть рассмотрена судьей Энгельсского районного суда и в соответствии с ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области, поскольку никто, согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Руководствуясь частью 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить для рассмотрения в Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

Верно.

Судья: С.В.Нуждин