Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2957/2023 ~ М-1486/2023 от 16.03.2023

Дело №

УИД 39RS0002-01-2023-001702-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Мисниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова Н.Н. к Шайхутдинов Т.Р. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Миронова Н.Н. обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что в феврале 2021 ответчик обратился к ней с просьбой занять денежные средства в размере 1000 000 руб. для развития бизнеса. < Дата > она передала ответчику наличными денежные средства в размере 1000 000 руб., был оформлен займ в виде Договора № инвестирования в развитие бизнеса. Денежные средства были переданы на срок до < Дата >. Кроме того, < Дата > ответчиком от истца наличными денежными средствами получен целевой займ в размере 400 000 руб., о чем составлена расписка. До < Дата > ответчиком по обоим договорам было возвращено 450 000 руб. Таким образом, сумма долга составляет 950 000 руб., которую ответчик возвращать отказывается. Просит взыскать с ответчика Шайхутдинова Т.Р. сумму долга в размере 950 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Миронова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель истца по доверенности Николайчук В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Также указал, что денежные средства должны были быть возвращены лично Мироновой Н.Н., каких-либо поручений на получение денежных средств по данным договорам истица Миронову Н.С. не давала, каких-либо указаний на наличие полномочий на получение Мироновым Н.С. наличных денежных средств в договоре инвестирования не содержится.

Ответчик Шайхутдинов Т.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что денежные средства в размере 950 000 руб. были возвращены сыну истицы - Миронову Н.С., о чем Миронов Н.С. написал расписку.

Третье лицо Миронов Н.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащее, ранее в судебном заседании пояснял, что Шайхутдинов Т.Р. возвратил ему денежные средства полученные от Мироновой Н.Н., однако денежные средства своей матери Мироновой Н.Н. он не передал, так как потерял.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласнопункту 1 статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между Мироновой Н.Н. (Инвестор) и ИП Шайхутдиновым Т.Р. (Организация) заключен договор инвестирования в развитее бизнеса №, согласно которому Миронова Н.Н. передала ИП Шайхутдинову в собственность денежные средства в размере 1000 000 руб., а ответчик обязался уплачивать истцу денежные средства в порядке и на условиях определенных договором.

В соответствии с п. 1.2 инвестиционные денежные средства должны использоваться Организацией на развитие бизнеса. Ежемесячно организация уплачивает Инвестору 30% от суммы полученной прибыли. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца. В случае если организации не удалось извлечь прибыль от использования Инвестиционных денежных средств, полученные денежные средства, считаются займом и Организация уплачивает на данную сумму проценты в размере 0,001 % (п.1.3).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Инвестор вправе потребовать досрочного возврата Организацией инвестиционных средств и расторжения договора, Организация обязана вернуть Инвестору инвестиционные денежные средства в срок не более 90 дней с момента получения Организацией письменного требования Инвестора. С момента возврата Организацией инвестиционных средств на основании требования, указанного в настоящем пункте договора, договор считается расторгнутым.

Согласно п. 7 договор заключен на срок до < Дата >. По истечении срока настоящего договора Организация обязана вернуть Инвестору Инвестиционные денежные средства (п. 7.2). В разделе 9 договора, определены адреса и реквизиты сторон, в графе инвестор указана Миронова Н.Н., указаны ее паспортные данные, адрес, а также указан получатель - Миронов Н.С., номер счета №, Банк получателя - Юго-западные ПАО Сбербанк, указана электронная почта < ИЗЪЯТО >

Анализируя условия данного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически заключен договора займа, по истечении срока которого денежные средства должны быть возвращены истцу.

Кроме того, < Дата > ИП Шайхутдиновым Т.Р. написана расписка, согласно которой он взял 400 000 руб. взамен на долевую часть 10 % от чистой прибыли. Итого обязался выплачивать 40 % от двух точек Сезон на Дадаева и Сезон на Красной.

Согласно выписке из ЕГРИП деятельность Шайхутдинова Т.Р. в качестве ИП прекращена < Дата >.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шайхутдинов Т.Р. не отрицал получение денежных средств по договору инвестирования от < Дата > и расписке от < Дата > и обязанность возвратить полученные денежные средства.

Из материалов дела также следует и не оспаривалось сторонами, что ответчиком были возвращены денежные средства в общей сумме 450000 руб. (посредством безналичных переводов < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 150000 руб., < Дата > - 50000 руб., < Дата > - 50000 руб.)

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что денежные средства были им возвращены сыну истицы Миронову Н.С., так как в договоре в качестве получателя указан Миронов Н.С.

В материалы дела представлена расписка от < Дата >, согласно которой Миронов Н.С. получил от Шайхутдинова Т.Р. по договору в развитие бизнеса №, денежную сумму в размере 950 000 руб. Претензий не имеет. В расписке также указано, что "с моих слов записано верно, мною прочитано".

В ходе судебного разбирательства установлено, что фактически расписка была написана самим Шайхутдиновым Т.Р., Миронов Н.С. только указал "с моих слов записано верно, мною прочитано". При этом, Миронов Н.С. ранее в судебном заседании не отрицал получение денежных средств от Шайхутдинова Т.Р., однако пояснял, что матери Мироновой Н.Н. денежные средства не передавал, так как потерял, ответчика просил пока ничего не говорить Мироновой Н.Н. о возврате денежных средств.

Вместе с тем, суд не может принять данную расписку во внимание, так как по условиям договора денежные средства по истечении срока договора, то есть < Дата > ответчик обязался вернуть Инвестору, то есть Мироновой Н.Н. (п. 7.1, 7.2 Договора инвестирования). Указание в разделе 9 "адреса и реквизиты сторон" получателя Миронова Н.С. и номера его счета не свидетельствует о том, что Миронов Н.С. был уполномочен получать от Шайхутдинова Т.Р. наличные денежные средства в счет возврата денежных средств по договору инвестирования.

В силучасти 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слови выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В отсутствиев письменном договоре, расписке, ином документе буквального указания на получениедолжником денежнойсуммы по договору займа и при невозможности установления его по приведенным выше правиламчасти 1 статьи 431Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии счастью второй названной статьидолжна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Действительно в разделе 9 договора от < Дата > "адреса и реквизиты сторон" в графе инвестор помимо истца Мироновой Н.Н. указан получатель Миронов Н.С., а также номер счета №, открытый в ПАО "Сбербанк".

Судом установлено, что данный счет открыт на третье лицо Миронова Н.С., в связи с чем, принимая буквальной толкование, суд приходит к выводу, что денежные средства должны были перечисляться именно по данному счету. Вместе с тем, как следует из представленных выписок по счету 40№, какие-либо платежи от Шайхутдинова Т.Р. на указанный счет не осуществлялось.

Поскольку условия, заключенного договора не содержат сведений о том, что третье лицо Миронов Н.С. имеет право на получение от Шайхутдинова Т.Р. наличных денежных средств в счет возврата денежных средств по договору инвестирования в развитие бизнеса № от < Дата >, а также по расписке от < Дата >, доказательств, что истец наделял Миронова Н.С. полномочиями по получению наличных денежных средств в счет возврата долга по договору инвестирования в развитие бизнеса № от < Дата > и расписке от < Дата >, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу, что обязательства перед истцом Мироновой Н.Н. ответчиком не исполнены, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в представленной истцом в материалы дела переписке от < Дата > посредствам социальных мессенджеров, ответчик не отрицал наличия долга и обязательств по возврату денежных средств, указывая, что в этом году обязательно рассчитается.

Анализируя представленные на имя Миронова Н.С. выписки по иным счетам в АО "Тинькофф Банк" и ПАО "Сбербанк" суд также усматривает, что от Шайхутдинова Т.Р. на счета Миронова Н.С. поступали определенные не значительные денежные средства. При этом, в ходе судебного разбирательства Шайхутдинов Т.Р. и Миронов Н.С. указывали, что между ними есть и иные правоотношения. При таких обстоятельствах, представленная расписка от < Дата >, могла быть написана в рамках иных правоотношений между ответчиком и третьим лицом.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12700 ░░░., ░ ░░░░░ 962700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.08.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░