Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2668/2022 ~ М-1225/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2668/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                      04 апреля 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Никишиной А.М.,

с участием прокурора Михайловой Н.А., истца Макаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Валентины Михайловны к Гусейнзаде Эльшаду Кериму Оглы о возмещении убытков в связи с причинением вреда,

Установил:

Истец Макарова В.М. предъявила к ответчику Гусейнзаде Э.К.О. иск, в котором просит суд взыскать в ее пользу с ответчика 51368 рублей. В обоснование иска указано о том, что 14 апреля 2021 года ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находился у входной калитки в домовладение № 8, расположенное в квартале Хомутово г. Балашихи, принадлежащее ей. Имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении нее, и удерживая в руках топор, ответчик нанес им 5 ударов по входной калитке из сэндвич панели производства <данные изъяты>, тем самым, исключив ее из дальнейшего использования по прямому назначению, согласно заключения эксперта № <данные изъяты> от 16 мая 2021 года, причинив ей материальный ущерб в размере 44394 рубля, после чего, открыв калитку, и подойдя к дому № <адрес> вышеуказанного адреса, нанес удар топором по встроенному стеклу металлической двери, разбив при этом стеклопакет 700х910 мм толщиной 24 мм, тем самым повредив металлическую дверь, принадлежащую ей, на сумму 6974 рубля, причинив общий ущерб на сумму в размере 51368 рублей (л.д. 3).

В судебном заседании истец Макарова В.М. иск поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в заявлении доводам.

Ответчик Гусейнзаде Э.К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом извещен по известному суду из материалов дела месту жительства (л.д. 33; 34), о причинах неявки суду не сообщил.

Участвующая в судебном заседании прокурор Михайлова Н.А. дала заключение, согласно которого полагала иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и не сообщивших суду о причинах своей неявки.

Выслушав мнение истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п. 2 ст. 307 ГК РФ и п. 2 ст. 307.1 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из материалов гражданского дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 12 Балашихинского судебного района Московской области от 06 октября 2021 года по уголовному делу № 1-11/2021 Гусейнзаде Э.К.О. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов, по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 120 часов. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде обязательных работ сроком на 250 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией (л.д. 4-5).

    Как установлено вступившим в законную силу приговором суда, Гусейнзаде Э.К.О. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, Гусейнзаде Э.К.О. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Своими преступными действиями Гусейнзаде Э.К.О. причинил Макаровой М.В. материальный ущерб на общую сумму 51368 рублей.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ указанный выше вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Макарова В.М. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 6-10; 13; 14).

    Гусейнзаде Э.К.О. с 10 июня 2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 27; 28), по которому был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 33; 34).

    Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и сторонами не опровергнуты.

    Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления также представлены в материалы дела (л.д. 15; 16).

    Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным по следующим основаниям.

    По данному гражданскому делу установлено, что применительно к положениям ст.ст. 15 ГК РФ, 1064 ГК РФ, Гусейнзаде Э.К.О. обязан возместить в полном объеме вред, причиненный имуществу Макаровой В.М.. При этом, такой вред причинен ответчиком истцу на сумму 51368 рублей.

    Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании.

    При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в размере 51368 рублей.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макаровой Валентины Михайловны к Гусейнзаде Эльшаду Кериму Оглы о возмещении убытков в связи с причинением вреда - удовлетворить.

Взыскать с Гусейнзаде Эльшада Керима Оглы в пользу Макаровой Валентины Михайловны в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, денежные средства в размере 51368 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Д.И. Лебедев

Решение принято в окончательной форме 14 апреля 2022 г.

Судья                                                  Д.И. Лебедев