Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 27.04.2023

УИД 16MS0№-65

        Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции №

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции №

(№)

Мировой судья ФИО1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Континент» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Континент» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

Не соглашаясь с указанным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Континент» обратилось в суд с частной жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В обоснование доводов указано, что заявитель не согласен с отказом на правопреемство, поскольку исполнительный документ после окончания исполнительного производства взыскателю ПАО «Татфондбанк» не был возвращен, в связи с чем срок на предъявление исполнительного документа по делу № не истек.

        В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

Проверяя доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления процессуального правопреемства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Мировым судьей по делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк» с должника К.С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, а также денежная сумма в размере <данные изъяты> в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

        Согласно ответа Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа по делу №, в пользу взыскателя ПАО «Татфондбанк», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актом о невозможности взыскания. В ходе совершения исполнительских действий частичных взысканий не производилось. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя.

Установленный законом трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом его прерывания, истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Континент» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, в число которых входит договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля почтового отделения) ООО «Континент» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указано, что права стороны взыскателя по гражданскому делу № перешли к заявителю на основании вышеприведенного договора цессии.

В силу вышеприведенных правовых норм, в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.

Вопрос о возможности процессуальной замены стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья правильно установил, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку согласно ответа Заинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в отношении должника К.С.В. возбуждалось исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актом о невозможности взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировым судьей указано, что заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не заявлено.

В силу пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Решения о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявитель также не представил.

Следовательно, трехлетний срок предъявления судебного приказа к исполнению истек и данный судебный приказ не подлежит исполнению в связи с истечением указанного срока, что одновременно влечет окончание гражданского судопроизводства по указанному делу.

Мировым судьей верно определен характер правоотношений, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, мировой судья обосновано пришел к выводу, что заявление ООО «»Континент» о замене стороны не подлежит удовлетворению в виду истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и как следствие невозможность процессуального правопреемства в рамках оконченного гражданского судопроизводства по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении частной жалобы ООО «Континент» на определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, определение мирового судьи судебного участка № по Заинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменений.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья                                                                                              А.<адрес>

Мотивированное апелляционное определение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.