66RS0007-01-2022-004845-32
гражданское дело № 2-4378/2022
решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 03 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при секретаре Булатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Поповой ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
установил:
истец обратился с указанными требованиями, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 51999,11 руб. (основной долг), просил взыскать также судебные расходы.
В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Попова Н.Ю. не явилась, извещена о дне слушания дела.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Поповой Н.Ю. заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого Банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета. Лимит кредита составляет 50000 руб. Процентная ставка 22% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара) и 36% годовых (на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций).
Денежные средства ответчику предоставлены, она ими воспользовалась, что следует из выписки по счету.
Однако свои обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполняла ненадлежащим образом, 16.04.2007 истцом выставлен заключительный счет, предложено оплатить задолженность до 15.05.2007.
19.01.2022 по заявлению должника отменен судебный приказ, вынесенный 04.10.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга о взыскании с Поповой Н.Ю. задолженности в размере 51999,11 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 819, п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и возникновения у истца права требования возврата задолженности по кредиту.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных кредитором платежах, доказательств отсутствия вины заемщика либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности в заявленной сумме.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности из кредитного договора суд полагает возможным исходить из расчета задолженностиистца, согласно которым просроченная ссуда составляет 51999,11 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1759,97 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Поповой ФИО7 (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить:
взыскать с Поповой ФИО8 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 51999,11 руб. (основной долг).
Взыскать с Поповой ФИО9 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1759,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:
причин уважительности неявки в судебное заседание;
доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.В. Маслова