Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-1034/2022 от 15.11.2022

Дело № 7-1034/2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 декабря 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Дмитренко Ильи Александровича,

установил:

постановлением заместителя Лодейнопольского городского прокурора от 25.03.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Дмитренко И.А.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. № от 25.05.2022 прекращено производство по указанному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2022 года по протесту прокурора постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю. содержится просьба об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Кузину А.Ю. и защитника главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Дмитренко И.А. – ШвецА.Л., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Как следует из материалов дела основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то, что администрацией Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области при реализации национального проекта «Жилье и городская среда» в рамках выполнения работ по благоустройству общественной территории озера «Озерко» в г. Лодейное Поле, (первая очередь) заключены различные муниципальные контракты с тождественным предметом договоров, в единый временной интервал, что свидетельствовало о дробление поставки товара одного и того же поставщика на однотипные договоры, не отличающиеся ни по содержанию, ни по условиям, тогда как сумма по каждому из них не превышала предусмотренного законом ограничения. Прокурор пришел к выводу, что это свидетельствует о намерении сторон уйти от необходимости проведения конкурентных процедур вступления в правоотношения с муниципальным заказчиком, что, по сути, аннулирует применение закона и открывает возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. То есть имела место единая сделка на выполнение подрядчиком работ, оформленная самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ, в целях осуществления закупки с единственным поставщиком, что в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственного поставщика и лишило других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, возможности реализовать свое право на заключение контракта.

Решение о заключении указанных муниципальных контрактов принято главой администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Дмитренко И.А., который являясь лицом, уполномоченным заключать муниципальные контракты от имени администрации муниципального образования Лодейнопольского муниципального района, не принял необходимых и достаточных мер для соблюдения требований закона.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

По содержанию указанная норма предусматривает для заказчика возможность заключения закупок «малого объема» в случаях, когда проведение процедур конкурентного отбора нецелесообразно ввиду несоответствия организационных затрат на проведение закупки и стоимости закупки. Искусственное «дробление» единой закупки на множество закупок до 600 тыс. руб. каждая, в целях избежания конкурентных процедур, не соответствует целям введения такой возможности заключения контракта без проведения торгов.

Принимая решение по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что заключение 15.11.2021 администрацией Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области двух муниципальных контрактов с ООО <данные изъяты> № на сумму <данные изъяты> и № на сумму <данные изъяты>. на поставку игрового оборудования сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ не соответствует цели и содержанию указанного основания заключения контракта с единственным исполнителем, а также не соответствует принципу обеспечения конкуренции, поскольку такое заключение контрактов не обусловлено техническими и организационными особенностями исполнения контрактов, а исключительно обусловлено намерениями избежать необходимости проведения аукциона при осуществлении закупки на сумму свыше <данные изъяты>. В этой связи заказчик был обязан осуществлять закупку с применением способов определения поставщиков по результатам публичных процедур.

Поскольку указанные обстоятельства должностным лицом УФАС по Ленинградской области не были приняты во внимание, судья городского суда усмотрел существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в отсутствие всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Изложенное являлось основанием для направления дела на повторное рассмотрение должностному лицу, поскольку срок давности на момент принятия решения еще не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из указанных положений, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления (решения) с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая имеющиеся в деле материалы, считаю, что жалоба не содержит доводов, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения с прекращением производства по делу.

Вопреки доводам жалобы рассмотрение дела по протесту прокурора осуществлялось Лодейнопольским городским судом Ленинградской области не на основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не предусматривает обязательное уведомление органа или должностное лицо, постановление которого по делу об административном правонарушении оспаривается, а также ведение аудиопротоколирования судебного заседания.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Лодейнопольского муниципального района Ленинградской области Дмитренко Ильи Александровича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области Даньшина К.Ю.- без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Т.А. Высоких)