Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-104/2023 (1-891/2022;) от 30.11.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ                                       12 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Склярове Е.Ю., с участием государственного обвинителя Амбаевой И.Д., законного представителя подсудимой - Г, защитника – адвоката Цыбикова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Голотвина Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле марки «Toyota Vitz» с государственным регистрационным знаком №, расположенном на расстоянии около 15 метров в северном направлении от магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», в кармане переднего пассажирского сиденья увидела мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», принадлежащий Потерпевший №1 В это время у Голотвиной Н.В. из корыстных побуждений внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А50», с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой прямой преступный умысел, Голотвина Н.В., находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для потерпевшего и окружающих, взяла из кармана указанного сиденья, тем самым тайно умышленно, из корыстных побуждений похитила мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А50», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», чехлом, картой памяти, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1 Завладев похищенным имуществом Голотвина Н.В. получила реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Судом установлено, что подсудимая Голотвина Н.В. скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимой Голотвиной Н.В., данные в ходе предварительного расследования.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав и оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину Голотвиной Н.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, доказанной.

Вина подсудимой Голотвиной Н.В. подтверждается признательными показаниями подсудимой в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей К, иными материалами дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, суд не установил.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в части стоимости похищенного сотового телефона в размере 15000 рублей, суд не установил. Из протоколов допроса потерпевшего следует, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> Исходя как из стоимости похищенного имущества, так и из материального положения потерпевшего, принимая во внимание примечание к ст.158 УК РФ, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей, суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 значительным для него, и считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Голотвиной Н.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Защитник Цыбиков Б.Б. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимой Голотвиной Н.В.

    Законный представитель подсудимой - Г суду показала, что является дочерью подсудимой Голотвиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ее мать умерла. Считает, что вина ее матери Голотвиной Н.В. в совершении преступления доказана, возражений против прекращения уголовного дела в отношении Голотвиной Н.В. за смертью не имеет.

Государственный обвинитель Амбаева И.Д. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой Голотвиной Н.В., поскольку законный представитель подсудимой против этого не возражает.

В соответствии с ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае смерти обвиняемого уголовное дело подлежит прекращению.

Исследовав материалы уголовного дела, сообщение УМВД России по <адрес> о смерти Голотвиной Н.В., сведения ЗАГС о смерти Голотвиной Н.В., учитывая мнение законного представителя подсудимой, защитника и государственного обвинителя, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Голотвиной Н.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

    В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Цыбикову Б.Б. за оказание юридической помощи по назначению в общем размере 18720 рублей (в ходе следствия в размере 4680 рублей, в судебном заседании - в размере 14040 рублей). При этом суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета, поскольку, если в отношении подсудимого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Голотвиной Натальи Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с ее смертью.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A50» в корпусе синего цвета, с чехлом-бампером и картой памяти – считать возвращенным потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                               подпись    К.А. Баженов

Копия верна:

Судья                                                       К.А. Баженов

Подлинник находится в уголовном деле №

УИД №