Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2023 ~ М-415/2023 от 03.11.2023

    №2-580/2023

    УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*******                                                                             20 декабря 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Марковой Ю.В. к Аксеновой Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Маркова Ю.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Аксеновой Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно на земельный участок. В обоснование своих исковых требований указал следующее.

На основании судебного приказа *** от ../../....г., выданного судебным участком *** Навашинского судебного района *******, ../../....г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Аксеновой (Кочетковой) Ю.В., ../../....г. г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании исполнительного листа ФС*** от ../../....г., выданного Навашинским районным судом ******* по делу ***, ../../....г. было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника Аксеновой (Кочетковой) Ю.В., ../../....г. г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Нэйва».

По состоянию на ../../....г. общий остаток задолженности перед взыскателями составляет 301 747,61 руб.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: РФ, *******, городской округ Навашинский, *******, земельный участок 11, площадью 1290,00 кв.м., кадастровый ***.

Судебным приставом-исполнителем ../../....г. произведен арест данного земельного участка, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

Права собственности Аксеновой Ю.В. на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРИП на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации ***-*** Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на имущество Аксеновой Ю.В., а именно земельный участок, расположенный по адресу: РФ, Нижегородская область, городской округ Навашинский, *******, *** ***.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Навашинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области Маркова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны.

В судебное заседание ответчик Аксенова Ю.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явилась.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ../../....г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ../../....г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ../../....г. N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращаете» взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения, применяемыми приставами-исполнителями при исполнении судебных решений и актов иных органов, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и денные бумаги, изъятие у должника имущества и т.д. Таким образом, законодатель не установил запрета на обращение судебным приставом - исполнителем в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок должника.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (абз. 2, п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ../../....г. ***).

Судом установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* вынесен судебный приказ ***, которым с Аксеновой (Кочетковой) Ю.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. за период с ../../....г. по ../../....г. в размере 25 821,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487,32 руб.

Согласно материалам дела, ../../....г. судебным приставом-исполнителем ******* отделения судебных приставов УФССП по ******* ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Аксеновой (Кочетковой) Ю.В., ../../....г. г.р., о взыскании задолженности в пользу НАО «Первое коллекторское бюро».

Судом установлено, что ../../....г. Навашинским районным судом ******* выдан исполнительный лист ФС *** по делу ***, которым с Аксеновой (Кочетковой) Ю.В. в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность по кредитному договору *** от ../../....г. за период по ../../....г. в размере 269 543,21 руб., проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно материалам дела, ../../....г. судебным приставом-исполнителем ******* отделения судебных приставов УФССП по ******* ФИО4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***-ИП в отношении должника Аксеновой (Кочетковой) Ю.В., ../../....г. г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО «Нэйва».

До настоящего времени задолженность ответчика перед взыскателями не погашена. По состоянию на ../../....г. общий остаток задолженности перед взыскателями составляет 301 747,61 руб.

От добровольного исполнения решения суда ответчик уклоняется.

В рамках исполнительного производства установлено, что у ответчика Аксеновой Ю.В. в собственности находится земельный участок, категории земель: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: РФ, *******, городской округ Навашинский, *******, земельный участок 11, площадью 1290,00 кв.м., кадастровый ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества №КУВИ-001/2023-206208260 от ../../....г..

Судебным приставом-исполнителем ../../....г. произведен арест данного земельного участка, составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ от ../../....г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, а так же отсутствие нарушения принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок, стоимость которого не превышает размер имеющейся задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, разрешен в рамках исполнительного производства.

Истец от уплаты государственной пошлины по делам данной категории освобожден. Сведений о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины полностью либо частично, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд, на основании ст.103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере, определенном подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования судебного пристава-исполнителя Навашинского районного отдела УФССП России по Нижегородской области Марковой Ю.В. к Аксеновой Ю.В. об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Аксеновой Ю.В., ../../....г. года рождения, зарегистрированной по адресу: пл.Ленина, *******, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: РФ, *******, ******* ***.

Взыскать с Аксеновой Ю.В. государственную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ Навашинский Нижегородской области в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 года.

Судья                                                                                                   Р.С. Елизаров