Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5987/2023 (2-16109/2022;) ~ М-12474/2022 от 19.12.2022

Копия                      № 2-5987/2023

УИД: 24RS0048-01-2022-016249-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Безбородовой А.А.,

с участием представителя истца – Арцимович Л.С., ордер от 08.07.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхотурова Вячеслава Борисовича к ООО Финансово-строительная компания «Глобус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Верхотуров В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировали тем, что на основании договора участия в долевом строительстве № № от 25.07.2019г. и договора уступки прав требования от 01.02.2021г. истец является участником долевого строительства – квартиры <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 11.05.2021 года. В указанный договором срок объект долевого строительства истцам передан не был. Акт приема-передачи квартиры пописан между сторонами 27.04.2022г. Претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения ответчиком оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 12.05.2021г. по 28.03.2022г. в размере 215 355,70, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. штраф в размере 50% от присужденной суммы и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец – Верхотуров В.Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения, доверил представление своих интересов Арцимович Л.С.

Представитель истца Верхотурова В.Б. – Арцимович Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - ООО «Финансово-строительная компания «Глобус» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался своевременно по адресу регистрации юридического лица, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо - Гавриш Е.Д. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения.

Третье лицо – Архарова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, конверт, содержащий судебное извещение возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 25.07.2019г. между ООО Финансово-строительная компания «Глобус» (Застройщик) и Гавриш Е.Д. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №.

В соответствии с п. 1.1 данного договора Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства по адресу: <адрес>.

В силу п. 1.4 договора, под объектом долевого строительства, указанным в п. 1.1 настоящего договора, стороны понимают квартиры в жилом доме, подлежащее передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, в том числе квартиру № 457 общей площадью 23,54 кв.м.

Согласно п. 3.1.2 договора, Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру в срок до 11.05.2021г.

Пунктом 2 договора участия в долевом строительстве установлено, что стоимость квартиры № 457 составляет 1 059 300 руб.

14.10.2020г. между Гавриш Е.Д. и Архаровой Т.А. заключен договор уступки права требования в отношении квартиры № 457, в соответствии с которым, к последней переходит право требования предоставления указанного объекта долевого строительства в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 25.07.2019г.

01.02.2021г. в отношении указанной квартиры заключен договор уступки права требования между Архаровой Т.А. и Верхотуровым В.Б.

27.04.2022г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № <адрес>. Участник долевого строительства произвел осмотр квартиры и подтверждает, что удовлетворен качественным техническим состоянием квартиры, недостатки, недоделки отсутствуют. Передаваемая квартира соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, стандартам предприятия, иным обязательным требованиям.

12.07.2022г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.

Факт заключения договора участия в долевом строительстве от 25.07.2019 года, договора уступки прав требования по данному договору от 14.07.2020 года, договора уступки прав требования по данному договору от 01.02.2021 года, а также факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства в установленный договором срок, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По условиям договора долевого участия в строительстве от 25.07.2019 года срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее 11.05.2021 года.

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан истцу 27.04.2022 года.

В данной связи суд приходит к выводу, что за нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцам в соответствии с действующим законодательством подлежит взысканию неустойка.

Суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, в связи с чем, неустойка за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не подлежит начислению и взысканию.

Учитывая положения вышеуказанного постановления, истец заявил требования о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 года по 28.03.2022 года, который составил 321 день.

При таких обстоятельствах, период неустойки составляет с 12.05.2021 по 28.03.2022 – 321 день.

На день исполнения обязательства ЦБ РФ была установлена ключевая ставка рефинансирования, равная 9,5% годовых. Таким образом, размер неустойки за заявленный период составляет, согласно представленного истцом расчета, 215 355,70 руб. (1 059 300 руб.*321*2*1/300*9,5%). Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, следовательно, с ответчика в пользу Верхотурова В.Б. подлежит взысканию неустойка в размере 215 355,70 руб.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, то требования Верхотурова В.Б. о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, период нарушения ответчиком прав истца. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере - 10 000 руб..

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 112 677,85 руб. ((215 355,70 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Согласно абз.5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку уплаты штрафа в размере 112 677,85 руб. и до 30.06.2023 года включительно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Верхотуровым В.Б. заявлены требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб., в подтверждение чего представлено соглашение об оказании юридической помощи, заключенное между Верхотуровым В.Б. (Доверитель) и адвокатом Арцимович Л.С. (Адвокат).

В соответствии с п. 1.1 данного соглашения, Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство по оказанию юридической помощи в интересах Верхотурова В.Б., а именно: участие Адвоката в качестве представителя по гражданскому делу в суде по иску Верхотурова В.Б. к ООО ФСК «Глобус» о взыскании денежных средств в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору № участия в долевом строительстве от 25.07.2019г.

Стоимость услуг составляет 20 000 руб. (п. 3.1), которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается чеком от 14.10.2022г.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения, суд признает размер понесенных истцом судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20 000 руб. отвечающим принципу разумности, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 653, 55 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Верхотурова Вячеслава Борисовича к ООО Финансовостроительная компания «Глобус» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Глобус» (ОГРН: №) в пользу Верхотурова Вячеслава Борисовича (паспорт №) неустойку в размере 215 355,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 112 677,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а всего 358 033,55 руб.

Взыскать с ООО Финансово-строительная компания «Глобус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 653,55 руб.

В отношении требований о взыскании суммы штрафа в размере 112 677,85 руб. в части его уплаты предоставить ООО Финансово-строительная компания «Глобус» отсрочку до 30.06.2023г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2023 года

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха