Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 (2-1036/2022;) ~ М-1092/2022 от 15.12.2022

УИД: 42RS0017-01-2022-001913-71

Дело № 2-144/2023 (№ 2-1036/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области

Сальникова Е.Н., при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

03 марта 2023 г.

гражданское дело по иску Администрация города Новокузнецка к Кочеткову Анатолию Андреевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа, по встречному иску Кочеткова Анатолия Андреевича к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к Кочеткову А.А., в котором просит изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <****> путем его выкупа у собственника Кочеткова А.А. на условиях предоставления выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1541151 руб.; прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение после выплаты выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что жилой дом <****> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с Положением о межведомственной комиссии по оценке и признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Главы г. Новокузнецка от 31.10.2006 № 1877 на основании заключения № 94 от 26.11.2013.

Кочетков А.А. является собственником жилого помещения по адресу: <****>. Распоряжением Администрации г. Новокузнецка № 471 от 05.04.2021 жилой дом по <****> признан подлежащим сносу в 2021 году, на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 05.04.2021 № 470 земельный участок, расположенный под домом № по <****>, изъят для муниципальных нужд.

<****> включен в региональную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2024 г.г., утвержденную постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 29.03.2019 № 199. Согласно перечню многоквартирных домов, признанных аварийными до 01.01.2017, планируемая дата окончания переселения <****> – 31.12.2021.

Кочеткову А.А. было предложено заключить соглашение о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение или соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, он отказался от выкупной стоимости в размере 1 541 151 рубль, поскольку изъявил желание получить жилое помещение, в связи с чем, администрацией города Новокузнецка для него в соответствии с муниципальным контрактом от 11.12.2021 №0139300002921000562 приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <****>. Приобретенное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, <данные изъяты>., которая соответствует требованиям, предъявляемым законом к жилому помещению. Ответчик отказался от заключения договора мены, указав, что предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой, в то время как он претендует на получение двухкомнатной квартиры, ввиду чего администрация города Новокузнецка была вынуждена обратиться в судебные органы с исковым заявлением о заключении договора мены. Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 09.03.2022 по гражданскому делу №2-213/2022 суд отказал в удовлетворении требований. Ответчик с какими-либо требованиями к администрации города Новокузнецка с целью реализации своих прав на переселение из аварийного жилого помещения, в судебные органы не обращался.

        В настоящий момент дом по <****>, по-прежнему, является аварийным, представляющим опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Кочетков А.А. обратился в суд со встречным иском к Администрации г. Новокузнецка, в котором просит обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить ему на праве собственности взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания равнозначное благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, общей площадью не менее 41 кв.м, жилой площадью не менее 29,3 кв.м, расположенную в черте города Новокузнецка, отвечающую санитарно-техническим нормам; прекратить его право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <****>, после предоставления ему в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения; взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 300 рублей; за составление встречного искового заявления- 5000 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – квартире по адресу: <****> кроме него, также зарегистрированы <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, --.--.----.. Он является <данные изъяты> и нуждается в отдельной комнате. Согласно плану квартиры, жилые комнаты обособлены от помещений вспомогательного назначения, в том числе и кухни.

Администрацией ему было предложено заключить соглашение о предоставлении выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в сумме 1541151 руб., он отказался, так как пожелал воспользоваться правом на получение равнозначного жилого помещения взамен изымаемого. С предложенным ответчиком вариантом мены он также не согласен, поскольку взамен двухкомнатной квартиры ему предлагалась однокомнатная квартира, что делает невозможным размещение в данной квартире всех членов семьи, с учетом того, что проживающие в квартире лица - это фактически две самостоятельные семьи. Полагает, что равнозначным жилым помещением будет являться квартира, которая соответствует по площади ранее занимаемой квартире и состоит из двух отдельных комнат. Предоставление предлагаемой квартиры ухудшит его жилищные условия, а также членов его семьи, что будет являться нарушением принципа равноценного возмещения, гарантированного жилищным законодательством.

В судебное заседание представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) Администрации г. Новокузнецка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик (истец по встречному иску) Кочетков А.А. и его представитель Кочетков А.А., действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования Администрации г. Новокузнецка не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, поддержали встречный иск.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации г. Новокузнецка.

Выслушав мнение явившихся в суд лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 1 статьи 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кочетков Анатолий Андреевич является собственником жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <****> (л.д. 15).

Помимо Кочеткова А.А. в принадлежащей ему квартире зарегистрированы члены его семьи – <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, --.--.----.. (л.д. 104).

Согласно заключению межведомственной комиссии № 94 от 26.11.2013, многоквартирный дом <****> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 9-12); на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка № 471 от 05.04.2021 включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу и переселению в 2021 году (л.д. 13-14).

На основании распоряжения администрации г. Новокузнецка от 05.04.2021 № 470 «Об изъятии земельных участков и помещений в аварийных многоквартирных домах для муниципальных нужд Новокузнецкого городского округа в 2021 году» земельный участок, расположенный под домом № по <****> был изъят для муниципальных нужд (л.д. 15-16).

В соответствии с отчетом об оценке от --.--.----. № №, составленным ООО «Новолит» по заказу КУМИ г. Новокузнецка в рамках муниципального контракта № 28 от 14.09.2021, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, состоящей из одной комнаты, <данные изъяты>., расположенной по адресу: <****>, округленно составляет 1541151 руб. (л.д. 41-69).

Кочетков А.А. от подписания соглашения об изъятии жилого помещения в многоквартирном доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем предоставления выкупной стоимости 1541151 руб. – отказался, изъявив желание получить взамен аварийному другое жилое помещение (л.д. 19-21, 84).

Администрацией г. Новокузнецка в соответствии с муниципальным контрактом от 11.12.2021 № 0139300002921000562 приобретено жилое помещение – однокомнатная квартира, площадью <данные изъяты>., расположенная по адресу: <****> <****>, однако Кочетков А.А. письменно отказался от заключения договора мены, полагая, что имеет право на предоставление ему равнозначного и равноценного жилого помещения взамен изымаемому; предоставляемое жилое помещение является однокомнатной квартирой, в то время как он и члены его семьи претендуют на получение двухкомнатной квартиры (л.д. 20-29).

Между сторонами соглашения достигнуто не было, ответчик добровольно переселиться в другую квартиру и заключить договор мены отказался, ввиду неравнозначности по количеству комнат и площади предоставляемого жилого помещения.

Решением Кузнецкого районного суда города Новокузнецка от 16.02.2022 по гражданскому делу № 2-213/2022 в удовлетворении исковых требований Администрации города Новокузнецка к Кочеткову А.А. о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества отказано. Решение вступило в законную силу (л.д. 30-40).

Обращаясь в суд, Администрация г. Новокузнецка заявленные исковые требования к Кочеткову А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа в соответствии со ст. 32 ЖК РФ обосновывает тем, что Кочетков А.А. с какими-либо требованиями к Администрации города Новокузнецка с целью реализации своих прав на переселение из аварийного жилого помещения в судебные органы не обращался, согласие на переселение в предоставленное ему взамен аварийному жилое помещение не дал, соглашение о выкупной цене жилого помещения с ним не достигнуто. Между тем, жилой дом по <****>, по-прежнему, является аварийным, представляющим опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены два способа реализации жилищных прав граждан при признании их жилья аварийным: в общем порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и, в случае признания многоквартирного дома аварийным и его включения в региональную адресную программу, в специальном порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Так, частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 ст. 32 ЖК РФ).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Намерение Кочеткова А.А. на получение равноценного изымаемому жилью соответствующего благоустроенного жилого помещения подтверждено им как в ходе судебного разбирательства, так и в рамках рассмотренного судом гражданского дела по иску Администрации города Новокузнецка к Кочеткову А.А. о понуждении к заключению договора мены недвижимого имущества. Вступившим в законную силу решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 09.03.2022, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка отказано.

В ходе рассмотрения настоящего спора Кочетков А.А. подтвердил свое намерение получить взамен изымаемого у него аварийного жилого помещения ни его выкупную стоимость, а равнозначное благоустроенное жилое помещение, предъявив к Администрации г. Новокузнецка соответствующие встречные исковые требования.

В приобретенное Администрацией г. Новокузнецка жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу: <****> <****>, общей площадью <данные изъяты>., Кочетков А.А. переезжать отказался, полагая, что при предоставлении взамен изымаемой двухкомнатной квартиры неравнозначной однокомнатной квартиры ухудшаются его жилищные условия, что свидетельствует о том, что соглашения между сторонами достигнуто не было.

Согласно положениям части 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Учитывая, что жилой <****>, в котором находится жилое помещение Кочеткова А.А., признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, собственник жилого помещения Кочетков А.А. имеет право выбора обеспечения его жилищных прав - на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Он отказался от выкупа жилого помещения, выбрав в качестве способа обеспечения своих жилищных прав – предоставление другого благоустроенного равнозначного жилого помещения, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований Администрации г. Новокузнецка к Кочеткову А.А. об изъятии жилого помещения путем выкупа.

Предъявив встречные исковые требования о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, Кочетков А.А. определился с выбором обеспечения своих жилищных прав, в связи с чем, решение о возложении на орган местного самоуправления - Администрацию г. Новокузнецка обязанности предоставить Кочеткову А.А. равнозначное благоустроенное жилое помещение является обоснованным.

Истец по встречному иску избрал способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного жилого помещения в собственность. Доказательств предоставления ему равнозначного благоустроенного жилого помещения суду не представлено.

Согласно статье 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований о равнозначности жилого помещения, предоставляемого в собственность гражданину взамен изымаемого у него жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, на основании части 8 статьи 32 Жилищного кодекса, ранее занимаемому им помещению.

В то же время в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, отмечено, что собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности. По смыслу данного Обзора, такое предоставляемое помещение должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению.

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер, однако гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

На это обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указавшего, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых граждан (абзац 2 пункта 37).

Этому разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой статья 89 (часть 1) Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием, гарантированное статьей 18 Конституции Российской Федерации, предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

С учетом изложенного, встречные исковые требования Кочеткова А.А. подлежат удовлетворению. Следует обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Кочеткову А.А. в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу <****> равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41 кв.м., расположенное в черте г. Новокузнецка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

При этом вопрос о равноценности предоставляемого жилого помещения (касающийся потребительских свойств объекта – жилая площадь, количество комнат) подлежит разрешению в рамках исполнения судебного решения на предмет оценки предлагаемого варианта жилого помещения для переселения на соответствие названным критериям.

Требование Кочеткова А.А. о прекращении права собственности на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение по адресу: <****> после предоставления ему в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения, по мнению суда, заявлено излишне, поскольку основанием для прекращении права собственности будет являться достигнутое между сторонами соглашение и последующая государственная регистрация прекращения права собственности в органах юстиции.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

При обращении в суд со встречным иском Кочетковым А.А. понесены судебные расходы по оплате госпошлины - 300 рублей, по оплате услуг представителя за составление встречного искового заявления - 5000 рублей, которые он просит взыскать с Администрации г. Новокузнецка. Несение указанных расходов истцом по встречному иску подтверждено документально (л.д. 86, 87), связано с необходимостью восстановления нарушенного права.

Принимая во внимание удовлетворение судом встречных исковых требований неимущественного характера частично, понесенные Кочетковым А.А. судебные расходы по оплате госпошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 5000 руб. подлежат взысканию с ответчика по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Новокузнецка к Кочеткову Анатолию Андреевичу об изъятии жилого помещения путем выкупа отказать.

    Встречные исковые требования Кочеткова Анатолия Андреевича к Администрации г. Новокузнецка о предоставлении жилого помещения взамен аварийного удовлетворить частично.

    Обязать Администрацию г. Новокузнецка предоставить Кочеткову Анатолию Андреевичу в собственность взамен изымаемого аварийного жилого помещения по адресу: <****>, равнозначное, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 41 кв.м., расположенное в черте г. Новокузнецка, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и требованиям.

    Взыскать с Администрации г. Новокузнецка (ИНН 4216005979) в пользу Кочеткова Анатолия Андреевича (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы за составление искового заявления - 5000 рублей.

    В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 г.

Судья                                    Е.Н. Сальникова