Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2020 от 29.09.2020

Дело № 1-46/2020

24 RS0052-01-2020-000335-70

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года          с. Бор Туруханского района

    Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Таёкиной С.В..,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В., потерпевшего Костенко А.П.,

подсудимого Ускова С.В.,

защитника адвоката Макарова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Ускова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, фактически проживающего по адресу: Туруханский район, с. Бор, ул. <адрес> ранее судимого: 24.10.2016г. Советским районным судом г. Красноярска по п. А ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 24.04.2017г. направлен в места лишения свободы, освобожден условно-досрочно 29.04.2018, не отбытый срок 9 мес. 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Усков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 августа 2020 года около 01 часа 00 минут, Усков С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дома, являющегося местом жительства Костенко А.П., расположенного по адресу: Туруханский район, п. Бор, <адрес>, решил похитить имущество принадлежащие Костенко А.П. Реализуя задуманное Усков С.В. в указное выше врем и месте, воспользовавшись что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная что Костенко А.П. дома отсутствует, путем свободного доступа незаконно проник в помещение сарая расположенного на территории указанного выше дома, откуда похитил невод рыболовецкий длиной 45м, стоимостью 14 118 рублей, принадлежащий Костенко А.П. С похищенным имуществом Усков С.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Усков С.В., причинил Костенко А.П. материальный ущерб в размере 14 118 рублей, который для Косенко А.П. является значительным.

В судебном заседании подсудимый Усков С.В. с объемом предъявленного обвинения согласился, вину признали полностью. Поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснил, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявления о признании подсудимым вины и заявления об особом порядке принятия решения, сделано подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Костенко А.П. в судебном заседании не возражал по рассмотрению уголовного дела по обвинению Ускова С.В. в совершении преступления предусмотренного п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства.

Государственный обвинитель, защитник, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия, наказание по п.п. Б, В ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, учитывая также, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд согласно требованиям п.7 ст. 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит событие преступления установленным, а виновность подсудимого Ускова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по п.п. Б, В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Поскольку Усков С.В. достиг возраста уголовной ответственности, в ходе судебного разбирательства у суда не возникло оснований сомневаться в его вменяемости, то согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Согласно ч.2 ст. 43 УК Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер уголовного наказания Ускову С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый Усков С.В. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против собственности, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п. п. Г., И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказания подсудимого Ускова С.В., наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Усков С.В. в рамках предварительного следствия и в судебном заседании вину признал в полном объеме, не уклоняясь от ответственности, своими, полными и подробными показаниями, оказал содействие в наиболее полном раскрытии данного преступления.

Признание вины подсудимым Усковым С.В., его чистосердечное раскаяние, возмещение вреда потерпевшему совершенным преступлением, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ, так же относит к смягчающим наказания обстоятельствам.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, суд согласно п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, поскольку Усков С.В. ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем наказание подсудимому назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ (л.д.112).

В силу обстоятельств совершения Усковым С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения, личности виновного, который по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, влияние состояния опьянения на совершение преступления, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого признает, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Усков С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.141,142), холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.148,149), не работает, на учете в центре занятости не состоит (л.д.144).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью Ускова С.В., его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований, для применения при назначении подсудимому Ускову С.В. наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отсутствуют и основания для изменения категории совершенного Усковым С.В. преступления, на категорию менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначенного наказания на исправление Ускова С.В., суд, руководствуясь ст. 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая личность подсудимого, степень его социальной адаптации, основное наказание подлежит назначению без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: невод рыболовецкий длиной 45м, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Костенко А.П., полежат оставлению по принадлежности у потерпевшего.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А. взысканию с Ускова С.В., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ускова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ускову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически – 1 раз в три месяца являться в данный государственный орган на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного Ускова С.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства Ускова С.В.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ускова С.В. оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: невод рыболовецкий длиной 45м, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Костенко А.П., оставить у потерпевшего Костенко А.П.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Ускова С.В. от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату Макарову Н.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Л.В. Житникова