Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3392/2023 от 15.06.2023

Дело № 2-3392/2023

УИД 51RS0001-01-2023-000480-62

Решение в окончательной форме изготовлено 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года                         город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Кошарской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болгова Максима Николаевича к Казорину Олегу Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Болгов М.Н. обратился в суд с иском к Казорину О.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Казориным О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 235 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Болговым М.Н. заключен договор поручительства №. В рамках указанного договора поручительства был определен объем ответственности поручителя - поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись Казориным О.Н. ненадлежащим образом, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору № в размере 1 367 191 рубль 21 копейка, судебные расходы в сумме 15 035 рублей 96 копеек, а всего: 1 382 227 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу, взыскателю выданы исполнительные листы. Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов <адрес> г. Мурманска УФСС по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого обращено взыскание на заработную плату истца. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Болгова М.Н. взыскана сумма 1 382 227 рублей 17 копеек. Ссылаясь на нормы ст. 363, 365 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 382 227 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 746 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Определением Октябрьского суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286 746 рублей 17 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Болгов М.Н. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Казорин О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, мнения по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Казориным О.Н. заключен кредитный договор № на сумму 1 235 000 рублей под 17,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Болговым М.Н. заключен договор поручительства №, которым определен объем ответственности поручителя, а именно поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме, за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 2.5 договора поручительства после выполнения обязательств, предусмотренных Договором, Поручитель приобретает право требования к Заёмщику в размере уплаченной Кредитору суммы.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» Мурманское отделение № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Указанным решением постановлено: «Взыскать в солидарном порядке с Казорина Олега Николаевича, Болгова Максима Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1367191 рубль 21 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15035 рублей 96 копеек, а всего 1382227 (один миллион триста восемьдесят две тысячи двести двадцать семь) рублей 17 копеек».

Решение суда вступило в законную силу, обращено к исполнению.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП по г. Мурманску возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Болгова М.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г. Мурманска УФССП по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату Болгова М.Н.

Согласно сведениям, представленным ИФНС России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Болгова М.Н. удержаны и перечислены в ОСП <адрес> г. Мурманска денежные средства в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по г. Мурманску возвратило в ОСП <адрес> г. Мурманска постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы Болгова М.Н. в связи с полным погашением задолженности в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности.

Истцом представлены платежные поручения, которые подтверждают перечисление денежных сумм в счет погашения долга.

Таким образом, Болгов М.Н., как поручитель, внес денежные средства в счет погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 382 227 рублей 17 копеек, кредитный договор закрыт в связи с полным погашением задолженности.

Принимая во внимание, что должником по договору Казориным О.Н. не были выполнены принятые обязательства по кредитному договору, в связи с чем, с него решением суда была взыскана образовавшаяся задолженность перед банком и в последующем исполнено поручителем Болговым М.Н., к последнему перешло право кредитора требовать от должника исполнить обязанность по выплате уплаченной им суммы задолженности.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание нормы Закона, суд считает, что исковые требования Болгова М.Н. о взыскании с ответчика выплаченных им кредитных обязательств подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по кредитному договору в порядке регресса в сумме 1 382 227 рублей 17 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного характера в размере 15 111,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 382 227 ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 111,14 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░