Гражданское дело № 2-848/2021
УИД № 68RS0024-01-2021-001136-07
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 декабря 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Аникиной А.Г., при секретаре Блохиной И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назарова Ю.А. к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Назаров Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Назаров А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживал по адресу: <адрес>. После его смерти осталось наследство, состоящее из земельного участка площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен его дом. Принадлежность выше указанного имущества (земельного участка) Назарову А.Т. подтверждается постановлением Администрации Космачевского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Администрации поссовета р.<адрес>.
Истец является наследником первой очереди, согласно ст.1142 ГК РФ. Более наследников не имеется. После смерти отца в наследство, в том числе и на дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельный участок, площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (который находится через центральную дорогу улицы от дома истца), вступила мать истца – Н.М.И., 20.12,1932 года рождения. Указанный земельный участок она не стала оформлять, так как ошибочно думала, что дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м., но дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 68:18:0801001:46, площадью 1200 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. Истец после смерти матери через нотариуса вступил в наследство в течение 6 месяцев, но в то время у истца не было денег на оформление наследства в полном объеме, поэтому он окончательно оформил наследство только в июле 2021 года, о чем имеется свидетельство о праве на наследство. При оформлении наследства и было выяснено, что землю под домом никто из родителей при жизни надлежащим образом не оформил, по указанной выше причине, причем при оформлении наследства было также выяснено, что в 1992 году свидетельство о праве на наследство под № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании постановления Администрации Космачевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано на мать истца – Н.М.И., а не на отца, как указано в постановлении Администрации Космачевского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом и в постановлении и в свидетельстве на право собственности на земельный участок, значится 2 земельных участка (0,5 га и 0,12 га), которым в последствии были присвоены 2 разных кадастровых номера и земельный участок – в 0,5 га был впоследствии оформлен Н.М.И. по праву наследства по закону, в связи с данной путаницей с земельными участками нотариусом было рекомендовано обратится в суд для оформления земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № на котором расположен дом: по адресу: <адрес> (ранее принадлежащий родителям истца). Также в Администрации Сосновского поссовета, по данным учета, указанный земельный участок под домом площадью 1200 кв.м. значится, как принадлежащий Назарову А.Т., о чем истцу была выдана справка Администрацией Сосновского поссовета.
На основании изложенного, просил суд: признать за Н.Ю.А. в порядке наследования право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., на котором расположен дом по адресу: <адрес>, оставшийся после смерти отца – Назарова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмера спора на стороне ответчика, была привлечена У.Н.А. - дочь наследодателя и родная сестра истца.
В судебное заседание истецНазаров Ю.А., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в судебное заседание явиться не может в по состоянию здоровья. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Указал, что не возражает против признания иска ответчиком-администрацией Сосновского поссовета <адрес>. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика – администрации Сосновского поссовета <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Согласно заявлению, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ, от юрисконсульта администрации Сосновского поссовета <адрес> Милованова С.А., действующему на основании доверенности, исковые требования Назарова Ю.А. к администрации Сосновского поссовета <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования ответчик признаёт в полном объеме. Указал, что признание иска сделано добровольно. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил дело рассмотреть без участия представителя поссовета.
Третье лицо У.Н.А., будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Согласно поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ заявлению, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в связи с отдаленностью проживания. Указала, что не возражает против удовлетворения требований ее брата Назарова Ю.А. Сообщила, что наследство, оставшееся после смерти отца Н.А.Т., не принимала и принимать не желает. Не возражает против признания иска ответчиком администрацией Сосновского поссовета <адрес>. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает, что исковые требования Назарова Ю.А. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом, согласно ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что исковые требования Назарова Ю.А. основаны на законе, подтверждены представленными в суд документами, добровольно признаны ответчиком, возражений со стороны третьего лица не имеется, и это признание не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска может быть принято судом, а исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1200 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░<░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░