Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-1247/2023 от 10.05.2023

дело №2-2492/2023

УИД 18RS0005-01-2023-001474-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года                                                                        г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Бориной А.А., с участием представителя истца Шишкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Лекомцеву В.А., Лекомцеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова обратилось в суд с исковым заявлением к Лекомцеву В.А., Лекомцеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 400 руб. в равных долях по 114 700 руб. с каждого ответчика, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 494 руб. в равных долях по 2 747 руб. с каждого ответчика.

Свои требования мотивирует тем, что жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 33,6 кв.м. по адресу<адрес> принадлежит на праве собственности ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова (ранее – ПАО «Удмуртнефть») на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Администрации г. Ижевска №. ДД.ММ.ГГГГ квартира была предоставлена в пользование Лекомцеву В.А., Лекомцеву Д.В., что подтверждено поквартирной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики вселились в квартиру с согласия собственника. В силу того, что договор коммерческого найма с ответчиками заключен не был, между сторонами возникли правоотношения, свойственные договору безвозмездного пользования. В отсутствие письменного соглашения по поводу характера отношений, доказательствами заключения сторонами договора безвозмездного пользования являются фактические действия сторон. Так, ответчики пользовались квартирой, вносили плату за коммунальные услуги, содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения, а истец до направления в адрес ответчиком письма от ДД.ММ.ГГГГ не выражал намерения о прекращении отношений по безвозмездному пользованию. Отношения по безвозмездному пользованию квартирой в силу п.1 ст.699 ГК прекращены ДД.ММ.ГГГГ, после того как истец уведомил ответчиков об отказе от безвозмездного пользования, однако ответчики продолжают пользоваться квартирой в отсутствие правовых оснований, не внося плату за пользование квартирой, в связи с чем ответчики неосновательно сберегли плату за пользование имуществом, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости. Ответчикам неоднократно направлялись претензии с требованием погасить сумму неосновательного обогащения в связи с неправомерным пользованием квартирой в отсутствие договорных отношений с собственником, предлагалось заключить договор коммерческого найма либо рассмотреть возможность выкупа квартиры по рыночной стоимости, претензии оставлены ответчиками без удовлетворения. Соответственно, в связи с фактическим пользованием квартирой в отсутствие законных оснований, на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Заочным решением мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ с ответчиков взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 229 400 руб. исходя из следующего расчета: 7 400 руб. *41 = 229 400 руб., где 7 400 руб. – размер платы за наем квартиры в месяц, определенный на основании справки ЗАО «Эксперт-Оценка» № о средне рыночной стоимости арендной платы в месяц. Учитывая, что ответчики самостоятельно вносили плату за содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения, из расчета ежемесячной платы за наем указанные оплаты исключены. Размер платы за содержание жилого помещения установлен постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках судебного разбирательства по делу № ответчиками предоставлены платежные документы о фактических начислениях ТСЖ <данные изъяты>, затраты ответчиков на содержание, обслуживание и капитальный ремонт в месяц составили 1 160,90 руб., размер найма за жилое помещение в месяц составил 7 400 руб. (с учетом округления) (8 600 руб. – 1 160,90 руб.). С целью подтверждения, что стоимость платы за пользование квартирой не завышена, истец поручил провести оценку рыночной стоимости найма квартиры иной экспертной организации – АО «НКК «СЭНК» в рамках заключенного договора на оказание услуг по оценке имущества №. Составлен отчет об оценке №, согласно которому рыночная стоимость найма квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 181 руб., в стоимость не включены коммунальные и эксплуатационные платежи. Таким образом, рыночная стоимость платы за квартиру, определенная в справке от ДД.ММ.ГГГГ не превышает обычную стоимость услуг по найму жилого помещения, существующую на соответствующем рынке жилья, и, следовательно, может быть положена в основу расчета задолженности по оплате за пользование квартирой.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчики Лекомцев В.А., Лекомцев Д.В. в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Поступившее в суд ходатайство представителя ответчиков Баринова А.В. об отложении судебного заседания по причине участия в ином судебном деле рассмотрено судом и отклонено ввиду того, что участие представителя стороны ответчиков в ином деле само по себе не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, в то время как предыдущее судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству, а обстоятельств, препятствующих участию самих ответчиков в судебном заседании суду не представлено.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца Шишкина Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме. Просила взыскать денежные средства за фактическое использование жилого помещения. Расчет составлен за вычетом платежей, осуществляемых ответчиками. Согласно отчету об оценке, стоимость найма оказалась выше, однако истец оставляет для взыскания первоначальную сумму, исковые требования не увеличивает. С момента подачи иска никаких платежей от ответчиков не поступало, договор коммерческого найма с ответчиками не заключался, оценка обстоятельств возникших между сторонами правоотношений дана судебными инстанциями.

        Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, на основании анализа совокупности доказательств, суд приходит к следующему.

            В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

         Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        Гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (п.п.7 п.1 ст.8 ГК РФ).

        Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно статье 1102 которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

        Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

       Из названной нормы права следует, что для установления факта неосновательного обогащения необходимо установить отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Принимая во внимание, что истец обращается в суд с требованием о взыскании определенной денежной суммы, именно истец должен доказать факт ее передачи ответчикам. Определением суда о проведении подготовки по делу соответствующее бремя доказывания возложено на истца.

В обоснование доводов истец указывает, что в связи с фактическим пользованием квартирой в отсутствие законных оснований, на стороне ответчиков возникает неосновательное обогащение, подлежащее возврату.

Данные доводы суд полагает обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики используют жилое помещение без договора на право пользования, в связи с чем истцом правомерно произведено начисление неосновательного обогащения.

Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Лекомцеву В.А. и Лекомцеву Д.В. к ПАО «Удмуртнефть» им. В.И.Кудинова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела установлено, что решением Исполнительного комитета Ижевского городского Совета депутатов трудящихся Удмуртской АССР от ДД.ММ.ГГГГ государственному производственному объединению «Удмуртнефть» для строительства жилых домов, культурно-бытовых учреждений, коммуникаций и подъездных дорог отведен земельный участок площадью 20,28 га в микрорайоне <адрес> Все затраты, связанные с освоением и благоустройством отведенного участка возложены на производственное объединение «Удмуртнефть».

         Решением Исполкома Ижевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О разрешении производственному предприятию «Удмуртнефть» строительства 12-ти этажного жилого дома № 2 в Устиновском районе г. Ижевска» отведен земельный участок под строительство спорного дома. Все затраты, связанные со строительством жилого дома, благоустройством территории, подходов и подъезда возложены на застройщика.

                                  Решением Государственного комитета Удмуртской Республики по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ учреждено ОАОТ «Удмуртнефть» на базе специализированного государственного предприятия (объединения) «Удмуртнефть» Минтопэнерго РФ с уставным капиталом 3.562.066 тыс. руб.; утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества специализированного государственного предприятия (объединения) «Удмуртнефть» и Устав ОАОТ «Удмуртнефть»;… зарегистрирован выпуск акций ОАОТ «Удмуртнефть».

                                  Постановлением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ государственное предприятие п/о «Удмуртнефть» Министерства топлива и энергетики РФ перерегистрировано в ОАОТ «Удмуртнефть», выдано Свидетельство № о государственной регистрации (перерегистрации) предприятия ОАОТ «Удмуртнефть».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Удмуртнефть» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, зарегистрированного до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ НГДУ «Ижевскнефть» выдано разрешение № 25 на выполнение строительно-монтажных работ по <адрес>. Срок действия разрешения ДД.ММ.ГГГГ Действие разрешения продлено до ДД.ММ.ГГГГ

                             Постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о приемке в эксплуатацию 83 квартирного 12 этажного жилого дома <адрес> Строительство осуществлено на основании решения Исполкома горсовета от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ Проектно-сметная документация утверждена ОАО «Удмуртнефть» ДД.ММ.ГГГГ, строительно-монтажные работы осуществлены в сроки ДД.ММ.ГГГГ

                             Согласно выданному Бюро технической инвентаризации Управления коммунального хозяйства Ижевского горисполкома Удмуртской АССР от <адрес> Регистрационному удостоверению №, домовладение <адрес> зарегистрировано по праву собственности за ОАО «Удмуртнефть» на основании постановления Администрации г. Ижевска ДД.ММ.ГГГГ об утверждении акта приемки от ДД.ММ.ГГГГ

                            Согласно свидетельству о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ОАО «Удмуртнефть» ДД.ММ.ГГГГ на основании акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Постановлением Администрации г. Ижевска №

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Октябрьского района г. Ижевска утвержден список распределения квартир в строительном доме <адрес> согласно которому квартира № распределена Лекомцеву В.А.

                             Из поквартирной карточки на квартиру <адрес>, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы Лекомцев В.А. и Лекомцев Д.В., квартира предоставлена на основании ордера №., договора жилого найма ДД.ММ.ГГГГ

         В ходе рассмотрения дела № установлено, что строительство жилого дома по адресу: <адрес>; осуществлялось собственными силами и за счет собственных средств ОАО «Удмуртнефть» уже после приватизации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поэтому спорный дом не может являться объектом государственного и муниципального жилищного фонда, данный дом признан созданным за счет ОАО «Удмуртнефть». Спорная квартира предоставлена в пользование Лекомцеву В.А. и его сыну Лекомцеву Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ то есть после передачи в собственность ОАО «Удмуртнефть». Фактически Лекомцевы вселились в спорную квартиру с согласия собственника ОАО «Удмуртнефть». Соответственно, между сторонами возникли правоотношения свойственные договору безвозмездного пользования жилым помещением.

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истцов Баринова А.В. – без удовлетворения.

        Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Лекомцева В.А., Лекомцева Д.В. к ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя Лекомцева В.А., Лекомцева Д.В. – Баринова А.В. – без удовлетворения.

         Таким образом, обстоятельства пользования квартирой – безвозмездное пользование Лекомцевым В.А., Лекомцевым Д.В. с согласия ее собственника - ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова установлены вступившими в законную силу судебными актами и оспариванию не подлежат.

         В обоснование исковых требований истец указывает, что договор коммерческого найма с ответчиками заключен не был, между сторонами возникли правоотношения, свойственные для договора безвозмездного пользования. В отсутствие письменного соглашения по поводу характера отношений, доказательствами заключения сторонами договора безвозмездного пользования являются фактические действия сторон. Ответчики пользовались квартирой, вносили плату за коммунальные услуги, содержание, обслуживание и капитальный ремонт жилого помещения, а истец до направления в адрес ответчика письма от ДД.ММ.ГГГГ не выражал намерение о прекращении отношений по безвозмездному пользованию.

Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (пункт 1 статьи 690 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

         В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст. 161 ГК РФ договора безвозмездного пользования жилым помещением между физическими лицами могут заключаться в устной форме.

         Согласно ст.699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

          В рассматриваемом случае суд полагает, что частным случаем неосновательного обогащения является безвозмездное пользование в отсутствие предусмотренных законом или договором оснований, в том числе и жилым помещением, принадлежащим другому лицу. Под неосновательным обогащением следует понимать сбереженные денежные средства, которые исходя из принципа платности, должно выплачивать лицо, пользующееся жилым помещением по договору найма (ст. 682 ГК РФ).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что между истцом и ответчиками, несмотря на отсутствие письменного договора, сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования. Данные обстоятельства установлены указанными выше судебными актами.

Между тем, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, безвозмездность пользования имуществом должна быть очевидно установлена соглашением сторон. Однако, в данном случае отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением прекращены в силу п.1 ст.699 ГК РФ направлением истцом писем об отказе от предоставления ответчикам безвозмездного пользования и требованием погасить имеющуюся задолженность (л.д.16-17, 19, 23). Данные письма получены ответчиками (л.д.18 оборот, 20-22,24-26), однако последние продолжают пользоваться квартирой в отсутствие правовых оснований, плату за пользования квартирой не вносят. Доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Соответственно, объект недвижимого имущества поступил во владение ответчиков в силу фактически сложившихся правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом, однако ответчики осуществляли пользование имуществом после их уведомления в установленном порядке истцом о прекращении безвозмездного пользования, в связи с чем ответчики неосновательно сберегли денежные средства – плату за пользование имуществом.

ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова заявлено о взыскании с ответчиков денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 400 руб.

Разрешая заявленные исковые требования суд учитывает наличие вступившего в законную силу заочного решения мирового судьи судебного участка №5 Устиновского района г. Ижевска в порядке замещения мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Лекомцева В.А., Лекомцева Д.В. взыскана в качестве неосновательного обогащения задолженность по оплате стоимости коммерческого найма жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, хранящееся на судебном участке №1 Устиновского района г. Ижевска). Следовательно, истцом обосновано ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке ООО «Эксперт-оценка» от ДД.ММ.ГГГГ, средняя рыночная стоимость и среднерыночная ставка арендной платы за жилое помещение по адресу: <адрес> составляет 1 810 000 руб. (рыночная стоимость), 8 600 руб. (рыночная стоимость арендной платы за месяц) (л.д.27).

Приводя расчет задолженности ответчиков за спорный период (7 400 руб. *31 = 229 400 руб., где 7 400 руб. – размер платы за наем квартиры в месяц, определенный на основании справки ООО «Эксперт-оценка» № о средне-рыночной стоимости в месяц), истец указывает, что ответчики самостоятельно вносили плату за содержание, обслуживание, капитальный ремонт жилого помещения, в связи с чем из расчета ежемесячной платы за наем указанные платы исключены.

Помимо этого, в рамках судебного разбирательства по делу № ответчиками представлены платежные документы о фактических начислениях ТСЖ <адрес> (л.д.29-30, 90): 8,70 *33,6 кв.м. = 292,32 руб. – минимальный размер платы за капитальный ремонт жилого помещения в месяц; 2,44 *33,6 кв.м. = 81,98 руб. обслуживание лифта; 2,37*33,6 кв.м. = 79,63 руб. текущий ремонт; 0,53*33,6 кв.м. = 17,81 руб. обслуживание узла учета тепла; 19,78 *33,6 кв.м. = 664,61 руб. содержание жилого помещения; 0,73*33,6 кв.м. = 24,53 руб. содержание спецсчета на КР в месяц; итого затраты ответчиков на содержание, обслуживание и капитальный ремонт в месяц составили 1 160,90 руб. Соответственно, размер найма за жилое помещение в месяц составил (с учетом округления) 7 400 руб. (8 600 руб. – 1 160,90 руб.).

В соответствии с отчетом ООО «НКК «СЭНК» №№, рыночная стоимость найма квартиры (месячная арендная плата) за квартиру по адресу<адрес> составляет 8 181 руб. (л.д.31-50). Данный отчет представлен истцом с целью подтверждения тех обстоятельств, что стоимость платы за пользование квартирой не завышена.

          Проанализировав представленный письменный расчет задолженности, суд полагает его обоснованным, составленным с учетом размера платы за содержание жилого помещения, установленного постановлением Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ в ред. постановления Администрации г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ). При расчете задолженности период взыскания с ответчика задолженности определен верно, учтены платежные документы ответчиков, сумма задолженности определена истцом в размере 229 400 руб. (7 400 руб. *31). Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, доказательств иного размера платы в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В рассматриваемом случае сумма в размере 229 400 руб. является неосновательным обогащением ответчиков за счет истца, поскольку последние используют помещение по адресу: <адрес> в отсутствие правовых оснований - квартира поступила во владение ответчиков в силу фактически сложившихся правоотношений по безвозмездному пользованию имуществом, однако последние осуществляли пользование имуществом после уведомления их истцом о прекращении безвозмездного пользования, в связи с чем Лекомцев В.А., Лекомцев Д.В. неосновательно сберегли денежные средства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за фактическое пользование жилым помещением, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере ее рыночной стоимости.

Факт использования жилого помещения ответчиками установлен судом и последними в ходе рассмотрения не оспаривался, в связи с чем обстоятельств, препятствующих возврату спорной денежной суммы (уплаты денежных средств за пользование помещением), предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суд не усматривает, на такие обстоятельства стороны при рассмотрении настоящего дела не ссылались.

          Следовательно, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Лекомцеву В.А., Лекомцеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 229 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 321 ГК РФ в равных долях - Лекомцева В.А. в размере 114 700 руб. и с Лекомцева В.А. в размере 114 700 руб.

         Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 494 руб., что подтверждено платежным поручением № (л.д.54). С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков в равных долях (по 2 747 руб. с каждого) подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова к Лекомцеву В.А., Лекомцеву Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

        Взыскать с Лекомцева В.А. <данные изъяты> в пользу ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения сумму задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 700 (Сто четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 (Две тысячи семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

       Взыскать с Лекомцева Д.В. <данные изъяты> в пользу ПАО «Удмуртнефть» им. В.И. Кудинова <данные изъяты> в качестве неосновательного обогащения сумму задолженности по оплате жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 700 (Сто четырнадцать тысяч семьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 747 (Две тысячи семьсот сорок семь) руб. 00 коп.

        Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом «16» октября 2023 года.

        Судья                                                                                                     С.А. Нуртдинова