Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2315/2023 ~ М-981/2023 от 15.02.2023

УИД 31RS0016-01-2023-001528-18                                                  Дело №2-2315/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года                                                                                            г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.

при секретаре Хомяковой Л.Б.

в отсутствие сторон

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства.

19.03.2022 ФИО8 (далее - Должник) и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № <данные изъяты>.

Должнику был предоставлен кредит в размере 25000,00 рублей путем зачисления денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий Договора займа.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

27.09.2022 года между ООО МФК "ЗАЙМИГО" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022 г (далее - Договор цессии). В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки требования (цессии) от 27.09.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО8 № <данные изъяты>.

Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 65000,00 руб., которая образовалась за период с 19.03.2022 по 27.09.2022 года.

Просит в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору взыскать с ответчика сумму задолженности по Договору № <данные изъяты> от 19.03.2022 года в размере 65000,00 руб.     и 2150,00 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания своевременно и в установленном порядке, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно, в установленном порядке. Отчет Почты России от 31.05.2023г. о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> и с отметкой о получении адресатом имеется в материалах дела. Также имеется Отчет об извещении с помощью СМС-сообщения с уникальным идентификатором F0E9D3E6- C507- 4680- 80C5- F843DAC111C9 c отметкой о доставке. О причинах неявки суду не сообщено, заявления об отложении судебного заседания не поступало.

Судом рассмотрено дело по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п.1 ст. 14 Закона 353-ФЗ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального Закона № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Из материалов дела следует, что 19.03.2022 года ФИО8 (далее - Должник) и ООО МФК "ЗАЙМИГО" заключили договор потребительского кредита (займа) (далее - Договор займа) № <данные изъяты>. При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «Займиго» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее-АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании Аналога собственноручной подписи ООО «Займиго МФК» (далее - Соглашение об АСП), Общими условиями предоставления потребительского займа и Правилами предоставления микрозаймов ООО «Займиго МФК»

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи», Должник и ООО «Займиго МФК» договорились о том, что все документы считаются подписанными аналогом собственноручной подписи Клиента.

Согласно разделу 2 и 3 Соглашения об АСП стороны пришли к согласию о следующем:

- Соглашение устанавливает право участников электронного взаимодействия использовать аналог собственноручной подписи, устанавливает общий порядок и условия использования Клиентом во взаимоотношениях с МФК аналога собственноручной подписи, определяет права и обязанности сторон, возникающие в связи с формированием, отправкой, получением электронных документов с использованием сайта www.zaymigo.com.

- Стороны признают, что использование аналога собственноручной подписи в электронных документах порождает юридические последствия, соответствующие использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и все документы, подписанные аналогом собственноручной подписи, равносильны документам, составленным в письменной форме.

- Электронный документ считается подписанным аналогом собственноручной подписи, если он в совокупности соответствует следующим требования:

а. электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб - сервиса на сайте www.zaymigo.com;

б. в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб - сервисом на основании СМС-кода, введенного Заемщиком/ Заявителем в специальное интерактивное поле на сайте www.zavmigo.com.

- Определение лица, подписывающего электронный документ, по его аналогу собственноручной подписи, производится на основе сведений, указанных Клиентом при изначальной регистрации, и дальнейших действиях на Сайте, с учетом ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи (использование указанных механизмов позволяет МФК в любой момент времени определить конкретного Клиента, совершающего какие-либо действия от своего имени с использованием Сайта, а также получить доступ к предоставленным Клиентом при регистрации на Сайте персональным данным Клиента).

В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник получил СМС-код, ввел его в соответствующем разделе сайта, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 25000,00 рублей путем зачислений денежных средств способом, указанным в пункте 21 Индивидуальных условий.

Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору на 12-й день с момента передачи Заёмщику денежных средств. Процентная ставка по договору займа 365,000/ 366,000 (в високосный год) % годовых. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями ООО МФК "ЗАЙМИГО", которые являются неотъемлемой частью договора займа.

27.09.2022 года между ООО МФК "ЗАЙМИГО" и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 27/09/22 от 27.09.2022 г (далее - Договор цессии) (имеется в материалах дела).

В соответствии с Договором цессии ООО МФК "ЗАЙМИГО" уступило и передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в Приложении № 1 к Договору возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.09.2022 г. (далее - Приложение к договору цессии), в том числе права требования по кредитному договору ФИО8 № <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Мировым судьей судебного участка №5 Западного округа г. Белгорода 12.12.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО8. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 19.03.2022г. в сумме 65000 руб. за период с 19.03.2022г. по 27.09.2022г. и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 1075,00 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода от 12.01.2023г. указанный судебный приказ от 12.12.2022г. был отменен на основании возражений должника от 30.12.2022г., в которых не согласен с суммой начисленных процентов и основного долга, суммой штрафа и неустойки.

Установлено, что должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 27.09.2022 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 65000,00 руб. за период с 19.03.2022 по 27.09.2022 года.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору № <данные изъяты>, согласно которому задолженность по состоянию на 09.08.2022г. составляет 65000 руб., из которых основной долг 25000 рублей; 2800 рублей- проценты; 32705 рублей – штраф; неустойка 1794 руб. 52 коп. и 2700 рублей- дополнительные услуги.

Указанный расчет исследовался судом, признан обоснованным, математически верным, соответствует положениям договора займа и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, иных расчетов суду ответчиком не представлено.

Однако, учитывая возражение ответчика, имеющееся в материалах приказного производства мирового судьи судебного участка №10 Западного округа г. Белгорода (гр.дело № 2-2503/2022) о не согласии ответчика суммами штрафа и неустойки, суд считает возможным на основании ст. 333 ГПК РФ снизить размер штрафа с 32705 руб. 48 коп. до 9811 руб. 64 коп., что составляет 30% от суммы штрафа, заявленной истцом. При этом суд учитывает явную несоразмерность суммы штрафа относительно основного долга-25000 рублей.

Одновременно, по мнению суда, не имеется оснований для снижения судом суммы требуемой истцом неустойки, которая составляет 1794 руб. 52 коп, учитывая ее незначительный размер.

Относительно заявления ответчика об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, то такое заявление суд находит необоснованным и подлежащим отказом.

Так, обязательный досудебный порядок для споров о взыскании денежных займов законом не установлен. Поэтому истец может не направлять претензию перед подачей иска в суд общей юрисдикции (абз. 7 ст. 132абз. 7 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 135, абз. 2 ст. 222 ГПК РФ).

Кроме того, по смыслу процессуального законодательства установление необходимости соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами указанных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик, будучи в полной мере осведомленным обо всех его обстоятельствах, начиная с 30 декабря 2022 года (дата направления письменного возражения ответчиком в мировой суд относительно исполнения судебного приказа от 12.12.2022г.), и уже после отмены мировым судьей 12 января 2023г. судебного приказа от 12 декабря 2022г., Лукъянцев Е.А. не высказал желания каким-либо образом разрешить спор по существу, следовательно, у сторон отсутствует реальная возможность и перспективы внесудебного урегулирования данного спора. В суде стороны имели возможность окончить дело путем заключения мирового соглашения, однако такой договоренности не достигли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО8, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт: <данные изъяты>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, к/с 30101810600000000151, БИК 044583151, задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от 19.03.2022 в сумме 42 106 руб. 22 коп., из которых: 25000 руб.- основной долг; 2800 руб. – проценты; 9811 руб. 64 коп. – штраф (=30% от суммы штрафа 32705 руб. 48 коп.), отказав в остальной части; 1794 руб. 52 коп.- неустойка; 2700 руб. – дополнительные услуги, уплаченную государственную пошлину в сумме 2150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                                                                                                                А.А. Супрун

Мотивированный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья                                                                                                                А.А. Супрун