дело № 11-1/2023(№2-1342/2022) И.о. мирового судьи судебного участка №2
Боровичского судебного района Вантурин Э.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Боровичи Новгородской области 10 января 2023 года
Боровичский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,
при секретаре Партанской Г.С.,
с участием представителя истца МУП «Водоканал» Васильева А.Н.,
ответчиков Федоровой И.М. и Федоровой Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Боровичский Водоканал» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года по иску МУП «Боровичский Водоканал» к Федоровой Любови Юрьевне, Федоровой Виктории Александровне, Федоровой Илоне Михайловне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,
установил:
МУП «Боровичский Водоканал» обратился к мировому судье с настоящим иском, ссылаясь на положения ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с Федоровой Л.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с февраля по июль 2019 года в сумме 5404,88 руб., пени за указанный период в размере 3735,68 руб., с Федоровой В.А. задолженность за период с февраля по июль 2019 года в сумме 1801,63 руб., пени за указанный период в размере 1245,23 руб., с Федоровой И.М. задолженность за период с февраля по июль 2019 года и с февраля 2021 года по март 2022 года в сумме в сумме 10506,29 руб., пени за указанный период в размере 2623,04 руб.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Боровичского судебного района Новгородской области от 14 сентября 2022 года исковые требования МУП «Боровичский Водоканал» к Федоровой Л.Ю. удовлетворены, с Федоровой Л.Ю. в пользу МУП «Боровичский водоканал» соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение (3/5 доли в праве) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по июль 2019 года в размере 5 404,88 рублей, пени за указанный период в размере 3 735,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 9 540 рублей 56 копеек;
исковые требования МУП «Боровичский Водоканал» к Федоровой В.А. удовлетворены, с Федоровой В.А. в пользу МУП «Боровичский водоканал» соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение (1/5 доли в праве) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по июль 2019 года в размере 1 801,63 рублей, пени за указанный период в размере 1 245,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 3 446 рублей 86 копеек;
исковые требования МУП «Боровичский Водоканал» к Федоровой И.М. удовлетворены частично, с Федоровой И.М. в пользу МУП «Боровичский водоканал» соразмерно принадлежащей ей доле в праве собственности на жилое помещение (1/5 доли в праве) взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля по июль 2019 года в размере 1 801,63 рублей, пени за указанный период в размере 1245,23 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 1740,93 рублей, пени за указанный период в размере 275,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 202,50 рублей, всего 5 265 рублей 85 копеек. В удовлетворении исковых требований к Федоровой И.М. в остальной части отказано.
МУП «Боровичский Водоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи в части отказа во взыскании с Федоровой И.М. задолженности в размере 6963 руб. 73 коп. и пени в размере 1102 руб. 25 коп. за период с февраля 2021 года по март 2022 года. Заявитель полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела неверно дана оценка доказательствам и неправильно применены нормы материального права, поскольку в августе 2019 года истцу поступили сведения о проживающей (зарегистрированной) в жилом помещении по адресу: <адрес> Федоровой И.М. В соответствии с Правилами №, расчет платы за коммунальные услуги по вышеуказанному адресу с августа 2019 года осуществляется с учетом информации о проживающих в помещении лицах, а не с учетом количества собственников жилья. Таким образом, оставшаяся задолженность за период с февраля 2021 года по март 2022 года в размере 6963 руб. 73 коп. и пени за указанный период в размере 1102 руб. 25 коп. в полном объеме подлежат взысканию с Федоровой И.М., в виду того, что она была зарегистрирована и проживала по указанному адресу в спорный период одна.
Представитель истца - МУП «Боровичский Водоканал» Васильев А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Федорова И.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагает, что выводы мирового судьи о распределении суммы задолженности между собственниками жилого помещения основаны на законе.
Федорова Л.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что поскольку Федорова И.М. проживает в квартире по адресу: <адрес>, она и должна нести расходы по оплате коммунальных услуг.
Ответчик Федорова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав стороны, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, Федоровой Л.Ю. принадлежит 3/5 доли в праве, Федоровой В.А. -1/5 доли в праве, Федоровой И.М.-1/5 доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Услуги водоснабжения в квартире оказывает МУП «Боровичский Водоканал» на основании публичного договора, опубликованного в газете «Красная Искра» №13 от 28.03.2019 года.
Разрешая заявленные МУП «Боровичский Водоканал» требования, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ, обязывающими граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Наличие в собственности ответчиков жилого помещения, в силу ст.210 Гражданского кодекса РФ, ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ порождает для них обязанность нести бремя содержания принадлежащего имущества.
Вместе с тем, в силу п.56(2) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.
Таким образом, как правильно указал истец, начисление платы за коммунальные услуги, исходя из количества собственников, производится только в случае отсутствия проживающих ( зарегистрированных) в жилом помещении лиц.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиками, в квартире по адресу: <адрес> 11.09.2019 года зарегистрирована по месту жительства и проживает Федорова И.М.
При таких обстоятельствах, у мирового судьи отсутствовали основания для освобождения Федоровой И.М. от оплаты задолженности в размере 6963 руб. 73 коп. и пени в размере 1102 руб. 25 коп. за период с февраля 2021 года по март 2022 года, взысканию подлежит задолженность в размере 8704 руб. 66 коп., пени в размере 1377 руб. 81 коп.
Таким образом, решение мирового судьи в этой части следует изменить, в остальной части решение мирового судьи сторонами не оспаривается, дело рассмотрено в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ –░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8704 ░░░. 66 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1377 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 403 ░░░░░ 30 ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «16» ░░░░░░ 2023 ░░░░