Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-3709/2022 ~ М-3274/2022 от 24.08.2022

Дело № 2-3709/2022 (УИД 59RS0002-01-2022-004509-25)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03 октября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Ковальковой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к гр. ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к гр. ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 26 ноября 2014 года между сторонами заключен кредитный договор №-ДО/БЛ. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 115 660 руб., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются. Ответчик допускает просрочки внесения очередных платежей. По состоянию на 01 августа 2022 года задолженность ответчика по основному долгу (кредиту) составляет 101 526,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 01 августа 2022 года составляет 82 476,96 руб.

На основании изложенного Банк просит взыскать с гр. ЛВ задолженность по уплате основного долга в размере 101 526,90 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 26 ноября 2014 года по 01 августа 2022 года в размере 82 476,96 рублей; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 880,08 рублей.

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru. Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru, в судебном заседании участия не принимала, направила за явление о передачи дела по подсудности по месту жительства – <адрес>

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно представленной копии паспорта ответчик гр. ЛВ с 24 августа 2021 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон.

Пунктом 20 кредитного договора №-ДО/БЛ, заключенного между сторонами 26 ноября 201года определено, что споры по иску Банка к заемщику разрешаются в суде по месту нахождения структурного подразделения Банка, находящегося по адресу: <адрес>. Однако, на момент предъявления исковых требований Банка в Индустриальный районный суд г. Перми структурное подразделение ПАО «БыстроБанк», расположенное по вышеназванному адресу, отсутствует, соглашение не содержит указания на конкретный суд.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что в данном случае, подлежат применению нормы гражданского процессуального законодательства, устанавливающие общие правила подсудности, то есть по месту жительства ответчика.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению для рассмотрения в Прикубанский районный суд г.Краснодара (350010, г. Краснодар, ул. Зиповская, дом 5, корпус 7) по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 43, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к гр. ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Прикубанский районный суд города Краснодара (350010, г. Краснодар, ул. Зиповская, дом 5, корпус 7).

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: Жданова О.В.