Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-430/2023 от 25.05.2023

Дело №

УИД 91RS0№-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2023 года                                                                <адрес>

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым Карчевская Оксана Викторовна (<адрес>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пицанова А.П., рассмотрев административный материал (протокол об административном правонарушении 82 № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении:

Пицанова А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, официально трудоустроенного в ЮМК инженером, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Пицанов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка.

В суде Пицанов А.П. с нарушением согласился, указал, что забыл исполнить требования сотрудника полиции.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав административный материал, суд считает, что вина Пицанова А.П. в совершенном правонарушении нашла свое полное подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Статьей 12 Закона "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № "О безопасности колесных транспортных средств", светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта".

По смыслу положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Пицанов А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 11-50 часов в <адрес>, допустил неисполнение требования инспектора ГИБДД привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованием технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств», чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, действующего в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» в связи с исполнением требований по охране общественного порядка (л.д. 1),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6),

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7),

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8),

- требованием об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения (л.д. 8).

Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, в том числе на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к обоснованному выводу о виновности Пицанова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством Пицанова А.П. суд признает полное признание вины в совершении административного правонарушения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Пицанова А.П. не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность нарушителя, считаю, что административное наказание должно быть назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи 4 КоАП РФ – в виде административного ареста.

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что административное наказание в виде штрафа и обязательных работ не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.4.1 КоАП РФ.

Суд считает, что административное наказание в виде административного ареста будет способствовать предупреждению совершения Пицановым А.П. аналогичных правонарушений в будущем.

Административное задержание в отношении Пицанова А.П. не применялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, судья,-

п о с т а н о в и л:

признать Пицанова А. П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде 2-х (двух) суток административного ареста.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с момента доставления в место отбывания административного наказания.

Исполнение административного ареста поручить сотрудникам органов внутренних дел.

На постановление может быть принесена апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

       Судья                                                                                  О.В. Карчевская