Дело № 2-97/2024 (№ 2-1361/2023)
УИД 65RS0017-01-2023-001262-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2024 года г. Холмск
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,
при помощнике судьи Скрябиной Н.В.,
с участием истца Панасенко Е.Б., ответчика Кислюкова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов,
установил:
25.09.2023 года Панасенко Е.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Кислюкову В.М. о взыскании денежных средств в размере 90 678 рублей, судебных расходов в размере 15 420 рублей. В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В феврале 2023 года в результате залива из квартиры ответчика расположенной выше, ее квартире причинен ущерб в виде грязевых пятен на внутренней отделке, подтеки, растрескивание штукатурного слоя потолков и стен, отклеивание и деформация обоев. Как следует из акта обследования квартиры, составленного ООО «Портовая», причиной залива квартиры явилась неисправная внутренняя разводка холодного водоснабжения в <адрес>. Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта составила 90 678 рублей.
Протокольным определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Портовая».
В судебном заседании истец Панасенко Е.Б. настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Кислюков В.М. не возражал против удовлетворения исковых требований, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
Представитель третьего лица ООО «Портовая», в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания общество извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, поступившие заявление о признании исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из представленного ответчиком заявления о признании иска следует, что ответчик Кислюков В.М. признал иск в полном объёме. Правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить иск Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление Панасенко Е. Б. к Кислюкову В. М. о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Кислюкова В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Панасенко Е. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 90 678 рублей, судебные расходы в размере 15 420 рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Данилова Ю.В.
Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2024 года.