Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2467/2020 ~ М-2300/2020 от 04.08.2020

УИД 78RS0011-01-2020-003549-78    

Дело № 2-2467/20 19 октября 2020 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи            Пановой А.В.

при секретаре                    Климовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ларионовой ФИО7 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ларионова ФИО8 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 02 сентября 2019 года в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Туров ФИО9, управляя транспортным средством ФРЕЙТЛАЙНЕР CEN, государственный регистрационный знак №, с прицепом ШМИТSKO24L, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Рыцев ФИО10 страховой полис №, страховая компания АО «СОГАЗ»), не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на стоящее транспортное средство СКАНИЯ 124 631300, государственный регистрационный знак №, собственником которого является истец, страховой полис отсутствует. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу был причинен ущерб. 05 сентября 2019 года Ларионова Я.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщиком была выплачено страховое возмещение в размере 166 800 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет истца. Однако, согласно экспертному заключению, выполненного АНО «Региональный институт экспертизы «Рус-экспертизы» от 07.10.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства СКАНИЯ 124 631300, государственный регистрационный знак №, составила 577 300 руб. – без учета износа и 294 300 руб. с учетом износа. 18 октября 2019 года она обратилась к ответчику с претензией о произведении доплаты страхового возмещения в размере 127 500 руб. 10 января 2020 года ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 28 400 руб. В остальной части претензия оставлена без удовлетворения. 18 март 2019 года истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в принятии обращения было отказано. Отказ мотивирован тем, что характеристика транспортного средства как грузового позволяет прийти к выводу о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в коммерческих целях, в с вязи с чем, по мнению финансового уполномоченного истец не может быть признана потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Однако истец полагает указанный вывод незаконным и необоснованным, поскольку транспортное средство не использовалось в коммерческих целях. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 99 100 руб., неустойку за период с 04.10.2019 года по 10.06.2019 года в размере 276 887 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, поскольку истец имеет статус Индивидуального предпринимателя, повреждено было грузовое транспортное средство.

Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения данного ходатайства, т.к. транспортное средство не использовалось в предпринимательских целях.

Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, истец Ларионова Я.В. с 15.01.2005 года имеет статус индивидуального предпринимателя. Исковые требования истцом заявлены о взыскании страхового возмещения в счет возмещения ущерба принадлежащего ей грузового транспортного средства СКАНИЯ 124 631300, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Исходя из статьи 28 указанного Кодекса, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

По правилам части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Технические характеристики грузового транспортного средства не предполагают его использование для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Вид данного транспортного средства явно свидетельствует о том, что оно использовалось не для личных, домашних, семейных, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью.

В суд предъявлено исковое требование о возмещении ущерба, причиненного грузовому транспортному средству, а не иному имуществу, используемому для личных нужд

Таким образом, в данном случае между юридическим лицом (ответчиком) и гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя истцом возник спор (в связи с повреждением имущества, используемого в предпринимательской деятельности), из характера которого следует, что он является экономическим, поэтому настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Довод истца о том, что на момент ДТП принадлежащее истцу транспортное средство стояло, и не использовалось, не свидетельствует об использовании грузового транспортного средства в личных целях. Отсутствие в указанных в ЕГРИП в качестве вида деятельность перевозка и использование транспортных средств также не свидетельствует об использовании данного грузового транспортного средства в личных, семейных и бытовых целях. Доказательств данному обстоятельству суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░