Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1019/2022 от 28.01.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Павловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецова Е.В., третье лицо Кузнецов Д.О., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Гильмановой О.Е.

Требования мотивированы тем, что 24 марта 2013 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Гильмановой О.Е. был заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 24 марта 2013 г. на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика ФИО1 открыл на имя клиента счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте №. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. 24 июля 2015 г. банк выставил Гильмановой О.Е. заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащий требование оплатить задолженность по договору, однако до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 249 957 руб. 55 коп. 03 апреля 2021 г. Гильманова О.Е. умерла. На основании изложенного истец просил взыскать с наследственного имущества Гильмановой О.Е. задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 699 руб. 58 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что единственным наследником Гильмановой О.Е. является Кузнецова Е.В., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Павлова Т.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности и недостаточность имущества, полученного в порядке наследования, для погашения задолженности.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 марта 2013 г. Гильманова О.Е. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты (л.д. 16-26).

На основании оферты АО «Банк Русский Стандарт» 29 марта 2013 г. открыл на ее имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № (л.д. 31-35).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Гильманова О.Е. как заемщик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, а также неустойку, при ее наличии, начисленные в соответствии с индивидуальными условиями и условиями кредитования счета, а также оплачивать комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифами по картам. Исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке.

03 апреля 2021 г. Гильманова О.Е. умерла (л.д. 189).

Единственным наследником Гильмановой О.Е. является ее дочь Кузнецова Е.В. Наследственное имущество состоит из 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 37,3 кв. м.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в п. 59 указанного постановления, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1102381 руб. 57 коп.

16 ноября 2021 г. указанное жилое помещение Кузнецовой Е.В. продано Мищенко Ю.О. за 1000000 руб.

Таким образом, стоимость полученного Кузнецовой Е.В. в порядке наследования имущества составляет 826786 руб. 18 коп. (1102381 руб. 57 коп. * 3/4).

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что ей оплачивалась задолженность за умершую Гильманову О.Е., а именно:

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 116634 руб. 76 коп.;

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за капитальный ремонт в сумме 20197 руб. 74 коп.;

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за услуги по вывозу ТБО в сумме 2193 руб. 50 коп.;

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за услуги по энергоснабжению в сумме 5204 руб. 52 коп.;

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 140980 руб. 82 коп.;

- 08 ноября 2021 г. – задолженность за услуги по газоснабжению в сумме 162 руб. 41 коп.;

- 27 ноября 2021 г. – задолженность по договору займа от 10 августа 2018 г. в сумме 1700000 руб.

Таким образом, всего Кузнецовой Е.В. оплачена задолженность Гильмановой О.Е. на сумму 1985373 руб. 75 коп., что значительно превышает стоимость имущество, полученного ей в порядке наследования (826786 руб. 18 коп.).

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду недостаточности наследственного имущества.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, ст. 1175 (п. 3) ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся составной и неотъемлемой частью договора о карте, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, в спорных правоотношениях имеют место обязательства, срок исполнения которых, определен моментом востребования, соответственно в силу ст. 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

24 июля 2015 г. АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и выставлен заемщику заключительный счет-выписка со сроком оплаты до 23 августа 2015 г. (л.д. 29-30).

27 октября 2015 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Гильмановой О.Е. (дело № 2-5058/2015, л.д. 4-5).

Судебный приказ выдан в этот же день (дело № 2-5058/2015, л.д. 19), отменен 27 марта 2020 г. (дело № 2-5058/2015, л.д. 32).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности начал течь 24 августа 2015 г., приостановлен обращением за судебной защитой 27 октября 2015 г. (спустя 2 месяца 3 дня), продолжил течь 27 марта 2020 г.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 06 декабря 2021 г., то есть спустя 1 год 8 месяцев 9 дней со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, на день обращения с исковым заявлением срок исковой давности не истек.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.О. Касимов

Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2022 г.

Судья В.О. Касимов