Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-136/2023 от 10.11.2023

Мировой судья Тилькиджи К.В.

Апелляционное производство № 11-136/2023

УИД 51MS0004-01-2023-002411-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.С.

при секретаре Якуповой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к Алейнику М.А. о взыскании задолженности за техническое обслуживание общедомового имущества по апелляционной жалобе Алейника М.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 13 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье с иском к Алейнику М.А. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в период с 20 июня 2013 года по 17 сентября 2019 года Алейник М.А. являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанный период ООО «Комфорт» осуществлял обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора от 01 февраля 2019 года, которым определена стоимость оказываемых работ и услуг.

Поскольку плата за техническое обслуживания общедомового имущества (содержание и ремонт) вносилась ответчиком несвоевременно, за период с февраля 2019 года по сентябрь 2019 года образовалась задолженность в размере 2830 рублей 71 копейка. На сумму задолженности за период с 11 марта 2019 года по 07 марта 2023 года начислены пени в размере 1641 рубль 99 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за техническое обслуживание общедомового имущества в размере 2830 рублей 71 копейка, неустойку в размере 1641 рубль 99 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, также взыскать пени, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за нарушение срока оплаты коммунальных услуг в размере 2830 рублей 71 копейка, начиная с 27 апреля 2023 года и до момента фактического исполнения обязательства.

Мировым судьей 13 июня 2023 года принято решение, которым исковые требования ООО «Комфорт» удовлетворены, с Алейника М.А. в пользу ООО «Комфорт» взыскана задолженность за техническое обслуживание общедомового имущества по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, комната 5, за период с февраля 2019 года по 17 сентября 2019 года в размере 2830 рублей 71 копейка, пени за период с 11 марта 2019 года по 26 апреля 2023 года в размере 1641 рубль 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 113 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а также взысканы пени на сумму задолженности в размере 2830 рублей 71 копейка, начисляемые в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за период с 27 апреля 2023 года до момента фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением мирового судьи, Алейник М.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что о времени и месте судебного разбирательства извещен не был, в связи с чем не имел возможности представить доказательства в обоснование своих возражений относительно исковых требований, а также заявить о пропуске срока исковой давности. Просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.

На апелляционную жалобу представитель истца представил письменные возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела в пределах доводов жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения принятого по делу мировым судьей решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, как следует из частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Комфорт», суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что Алейник М.А. в период с 20 июня 2013 года по 17 сентября 2019 года являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ООО «Комфорт» осуществляло обслуживание указанного многоквартирного дома на основании договора от 01 февраля 2019 года, которым стоимость оказываемых работ и услуг определена в размере 16,71 рублей за 1 кв.м. С 01 апреля 2019 года дополнительным соглашением к указанному договору стоимость работ и услуг была установлена в размере 23,39 рублей за 1 кв.м.

Обязанности по оплате оказываемых ООО «Комфорт» услуг ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по лицевому счету, открытому на вышеуказанное помещение, за период с 01 февраля 2019 года по 17 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 2830 рублей 71 копейка.

На сумму задолженности за период с 11 марта 2019 года по 16 апреля 2023 года начислены пени в размере 1641 рубль 99 копеек.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены вышеприведенные положения закона, представленные в материалы дела доказательства, проверен расчет задолженности и пени, произведенный, в том числе, с учетом особенностей, введенных в период предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, приняты во внимание положения действующего законодательства, предусматривающего возможность взыскания неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, и принято решение об удовлетворении исковых требований ООО «Комфорт» в полном объеме.

Выводы мирового судьи, изложенные в данном решении, суд апелляционной жалобы находит правильными, основанными на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах и представленных в материалы дела доказательствах, а также правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие и сумму задолженности ответчика перед ООО «Комфорт», факт оказания в спорный период жилищно-коммунальных услуг и достоверность данных, использованных при расчете задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем был лишен возможности заявить возражения по существу спора, в том числе о пропуске срока исковой давности, не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей в ходе производства по делу соблюдены, были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры к извещению ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

Так, в соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 23 мая 2023 года в 11.00 часов, ответчик извещался путем направления судебной повестки по месту жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, судебную корреспонденция не получил, в связи с чем судебное письмо возвращено в адрес мирового судьи за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. С целью повторного извещения ответчика судебное заседание было отложено на 13 июня 2023 года в 11.00 часов.

Судебная повестка была вновь направлена ответчику по вышеуказанному адресу, судебная корреспонденция получена Алейником М.А. не была и возвращена в адрес мирового судьи за истечением срока хранения в отделении почтовой связи. При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая принятие достаточных мер к извещению ответчика, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ответчик распорядился предоставленными ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании части 3 статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

Ответчик не представил доказательств уважительности причин своей неявки в суд, каких-либо ходатайств не заявил, возражений и доказательств в их обоснование в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика Алейника М.А. не нашли своего обоснованного подтверждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Алейник М.А. был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, также не влечет отмену решения, поскольку по смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что от ответчика, признанного надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, письменных заявлений о пропуске срока исковой давности в суд первой инстанции до вынесения мировым судьей решения не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено мировым судьей полно и всесторонне, выводы мирового судьи соответствуют требованиям закона и обстоятельствам спора, сделаны на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска, от 13 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алейника М.А. - без удовлетворения.

Судья                    судья            Т.С. Кузнецова