Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2022 (1-980/2021;) от 10.11.2021

Дело № 1-135/2022 (1-980/2021)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 14 февраля 2022 год

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственных обвинителей в лице заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Мирзабалаева Ф.Н. и помощника Махачкалинского транспортного прокурора Гафурова М.М.,

подсудимого Шайхмагомедова ФИО26,

защитника Алиевой А.К., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шайхмагомедова ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее судимого:

- 17 марта 2009 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по п. «б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 05.07.2013 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на оставшийся срок 11 мес. 22 дня);

- 19 декабря 2014 года Кировским районным судом г.Махачкалы РД по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытой части наказания по приговору от 17.03.2009 окончательно назначено 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока наказания);

- 3 февраля 2021 года Советским районным судом г.Махачкалы РД по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ш.М. незаконно сбыл наркотическое средство при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлены, ФИО2 Ш.М., движимый стремлением к обогащению, преследуя цель получения прибыли от незаконного оборота наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», принял решение о совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

С целью реализации преступного умысла, ФИО2 Ш.М. не позднее ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного следствием лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 1,32 грамма и до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил его по месту своего жительства, расположенному по адресу: РД, <адрес>, с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 05 минут ФИО2 Ш.М., находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, будучи не осведомленным о проведении в отношении него оперативно – розыскного мероприятий «Проверочная закупка», согласно ранее достигнутой договоренности, сбыл условному покупателю, в роли которого выступил сотрудник ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1, хранящееся у него наркотическое средство – каннабис (марихуану), упакованное в черный полимерный пакет, являющееся таковым, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, общей массой 1,32 гр. за 2500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 Ш.М. вину свою в совершении указанного деяния не признал и показал, что наркотики употребляет все свою жизнь. С Свидетель №1 познакомился примерно в октябре 2020 года. С первого дня их знакомства он знал, где работает Свидетель №1 и за время их знакомства примерно 5 раз приобретал у него наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему домой и принес 3 грамма наркотика. Сам он ему ничего не продавал. ДД.ММ.ГГГГ его осудили за хранение наркотика в Советском районном суде <адрес> и взяли под стражу в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ обыск в его доме был проведен без него. Уверен, что денежные купюры, обнаруженные при обыске, были подброшены оперативными сотрудниками. Полагает, что заказчиком возбужденного в отношения него дела является начальник УКОН МВД по РД по имени Омархаям, который должен ему 40 тыс. рублей.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 показал, что в октябре 2020 года ими была получена оперативная информация о том, что подсудимый ФИО2 занимается сбытом наркотических средств. Проверка данной информации была поручена ему. Через знакомых подсудимого ему удалось познакомиться с ним и войти к нему в доверие. Он стал периодически общаться с ним по телефону и несколько раз побывал у него дома. В оперативных целях он сообщил подсудимому, что употребляет наркотики, после чего подсудимый сказал, что наркотик у него есть в любое время, и в любое время он может обратиться к нему. Было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» без немедленного задержания, с целью установления каналов поступления наркотических средств к подсудимому, с условным покупателем в его лице, которое было проведено ими ДД.ММ.ГГГГ. Для проведения оперативного мероприятия были приглашены понятые. Ему вручили денежные средства в размере 7500 рублей, и внесли номера купюр в соответствующий акт. С подсудимым он договаривался о покупке 3 гр. марихуаны, но в наличии у него, когда он пришел к нему домой, оказался только 1 гр., за который он заплатил ему 2500 рублей. Получив наркотик и расплатившись с подсудимым, он вышел. Купленный у подсудимого наркотик и 5 тыс. рублей, оставшиеся у него после покупки наркотика были добровольно выданы им его коллегам и понятым, принимавшим участие в данном мероприятии, о чем был составлен соответствующий протокол. Позднее подсудимый был осужден Советским районным судом <адрес> и взят под стражу по другому делу, поэтому им не удалось довести до конца его разработку и установить каналы поступления к нему наркотика.

Некоторые несовпадения, имевшиеся в показаниях свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает несущественными, не влияющим на выводы суда, поскольку эти неточности, как показал сам Свидетель №1, полностью подтвердивший свои показания, данные на предварительном следствии, связаны с давностью происходивших событий.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №8 показал, что о поступлении в их отдел информации о том, что подсудимый занимается незаконным оборотом наркотиков ему сообщил его коллега Свидетель №1, которому была поручена проверка данной информации. Свидетель №1 вошёл в доверие к подсудимому, после чего было решено провести в отношении него оперативное мероприятие «Проверочная закупка». В роли условного покупателя выступил Свидетель №1. Перед закупкой были приглашены два гражданских лица. Свидетель №1 был досмотрен на наличие у него запрещённых в обороте предметов. Ему были вручены денежные средства в размере 7500 рублей, которые были предварительно отксерокопированы. Все это соответствующим образом было запротоколировано, а потом все вместе они выехали по месту жительства подсудимого и остановились недалеко от его дома. Домой к подсудимому зашел один Свидетель №1. Примерно через 5-10 минут он вышел и, подойдя к ним, выдал оставшиеся у него после покупки наркотика деньги в сумме 5 тыс. рублей и сам наркотик, купленный у подсудимого за 2500 руб. ФИО2 не был задержан сразу, так как они хотели выявить его сообщников. Обыск в доме подсудимого проводился примерно в середине февраля 2021. Помимо него в обыске принимали участие следователь, Свидетель №1, двое понятых, кинолог и родственник подсудимого по имени ФИО4, который открыл им помещение, в котором проживал подсудимый. В ходе обыска в подушке, лежавшей на кровати был обнаружен полимерный пакет с зеленным веществом, а в куртке, висевшей у входа - 1500 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №11 показал, что в январе 2021 года он принимал участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении подсудимого ФИО2. В роли условного покупателя выступал их коллега Свидетель №1, которому была поручена проверка поступившей в их отдел оперативной информации о том, что подсудимый занимается реализацией наркотиков. Перед мероприятием были досмотрены сам Свидетель №1 и его автомашина. При понятых Свидетель №1 были вручены денежные средства в размере 7 500 рублей, после чего они выехали по адресу: <адрес>, где по их данным проживал подсудимый. В дом подсудимого зашел один Свидетель №1. Спустя некоторое время Свидетель №1 вышел и выдал наркотик, купленный им у подсудимого, а также оставшиеся после покупки денежные средства. Задержание подсудимого сразу не было произведено, так как они хотели установить канал поступления к нему наркотиков. Спустя примерно месяц он принимал участие в обыске в доме подсудимого. Сам подсудимый при этом не присутствовал. При обыске были обнаружены пакет с марихуаной и денежные средства.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов на <адрес> к нему подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в оперативном мероприятии. Он согласился. Ему и другому приглашенному гражданину сотрудники полиции пояснили, что по имеющейся информации гражданин по имени Шайх занимается распространением наркотиков по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где сотрудники полиции намереваются провести проверочную закупку. Им объяснили, что в роли условного покупателя будет выступать их внедренный сотрудник по имени ФИО3. После личного досмотра условного покупателя, последнему были вручены для покупки наркотика 7 500 рублей, которые предварительно отксерокопировали, затем провели осмотр автомобиля марки «Мерседес», в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено, и все вместе выехали к дому № по <адрес>. В дом условный покупатель зашел один, а когда вышел, выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленного цвета и 5 тыс. рублей, оставшиеся у него после покупки наркотика, сообщим что выданное вещество он приобрел у ФИО30 за 2 500 рублей.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в начале 2021 года по просьбе сотрудников полиции принимал участие в оперативном мероприятии. В отделе полиции сотрудники полиции вручили одному из своих коллег, который должен был произвести закупку наркотика, 7500 рублей, осмотрели его машину и его самого, после чего все вместе поехали на <адрес> и остановились недалеко от дома, в который зашел оперативный сотрудник, получивший деньги для производства закупки наркотика. В доме этот сотрудник пробыл примерно 7-8 минут, после чего вышел и показал им пакетик с веществом зеленного цвета, похожим на траву, купленным у человека, находившегося в доме, а также 5 тыс. рублей, оставшиеся у него после покупки наркотика, и передал все это своим коллегам.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №7 и ФИО5 Г.М. показали, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при обыске в доме по адресу: <адрес>., как им объяснили сотрудники полиции, у задержанного с наркотиком человека, находящегося под стражей. Это был частный дом с выходом на улицу. У дома, когда они подъехали к нему с сотрудниками полиции, их ждал мужчина, который открыл им дверь. Обыск проводился с участием кинолога с собакой. В ходе обыска были обнаружены пакет с зеленным веществом и 1500 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля эксперт ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в обыске по адресу: <адрес>, в качестве специалиста и фиксировал все происходящее на видеокамеру. В ходе обыска были обнаружены пакет с веществом растительного происхождения и 1500 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор-кинолог Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО7 Г.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день, и он находился дома, когда ему позвонили с работы и, сообщив, что планируется проведение обыска, сказали, что ему необходимо выйти на работу. Он собрался и приехал по данному ему адресу вместе со своей собакой. Перед обыском он с собакой обследовал все помещения, дважды провел ее по ним, и оба раза она обозначила у кровати наличие искомого запаха, о чем он сообщил проводившим обыск сотрудникам полиции. В ходе обыска был обнаружен пакет, как ему потом сказали его коллеги, с наркотическим веществом и 1500 рублей. Никто из присутствующих не мог ничего подбросить, так как он с собакой в дом зашел первый.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с отцом своей супруги ФИО2 не поддерживает никаких отношений. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился сотрудником полиции по имени ФИО3, и сообщил, что в жилище, расположенном по <адрес>, которое до задержания, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ занимал его тесть, необходимо провести обыск по уголовному делу. Ключи от дома тестя находились у него, и он сказал, что скоро подойдет. У дома тестя, куда он подошел примерно через пол часа, его встретили сотрудники полиции и показали постановление о производстве, после чего начали проводить его. Перед началом обыска в жилище поработала собака. В ходе обыска в подушке, лежавшей на кровати, был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, а в куртке, висевшей на вешалке, - 1500 рублей. Были изъяты также пепельница, портсигар, журнал, газовый баллончик, зажигалка, две пачки из-под сигарет «Золотая Ява» и металлические ножницы.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4 показал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит ему. Он сдавал его разным людям. Примерно с января 2021 года его снимал гражданин по имени ФИО28. Насколько он знает, ФИО29 жил один.

Из оглашенных и проверенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9 усматривается, что он является инвалидом второй группы и для снятия боли употребляет марихуану, которую не раз и в разных количествах приобретал у своего знакомого ФИО2.

Вина ФИО2 подтверждается также:

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.1 л.д.5-6);

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-8);

-Рапортом о/у ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9);

-Постановлением № о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10-11);

-Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12-14);

-Протоколом досмотра оперуполномоченного Свидетель №1, участвующего в ОРМ в роли условного покупателя, до проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-16);

-Актом пометки, вручения и осмотра денежных средств, ценностей, предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что оперуполномоченному ОКОН Свидетель №1, как лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии, были вручены деньги в сумме 7500 рублей, а именно 3 купюры номиналом 500 руб. за № и 6 купюр номиналом 1000 руб. за № (т.1 л.д.17-20);

-Протоколом обследования автомобиля до проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-22);

-Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОКОН Свидетель №1 в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» выдал черный полимерный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, приобретенным им за 2500 рублей, и деньги в сумме 5000 рублей, из которых 4 купюры номиналом 1000 руб. за №№ №

-Протоколом осмотра вещественного доказательства - СД диска с записью проведенного в отношении подсудимого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оперативного мероприятия «Проверочная закупка», просмотра и прослушивания его от ДД.ММ.ГГГГ. При просмотре записи слышен вопрос «что это, три я хотел» и ответ «нету их, а че будет, день два появятся, сам не ожидал» (т. 1 л.д. 48-51);

-Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе обыска, проведенного в жилище ФИО2 в подушке, лежавшей на кровати, обнаружен целлофановый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения, а в куртке, висевшей на вешалке, - денежные средства в сумме 1500 рублей купюрами номиналом 1000 рублей серия и номер № и 500 рублей серия и номер № (данные денежные купюры ДД.ММ.ГГГГ были переданы подсудимому ФИО2 условным покупателем Свидетель №1 при проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка»), а также портсигар, пепельница, журнал, фрагмент бумажного листа, газовый баллон, зажигалка и две пачки из-под сигарет «Золотая Ява»; (т.1 л.д.68-71);

-Протоколом осмотра вещественного доказательства - СД диска с видеозаписью обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, и просмотр его от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.77-82);

-Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с веществом, приобретенным оперативным сотрудником Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 86-89);

-Протоколом осмотра вещественного доказательства – переданного начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте СД диска с видеозаписью оперативного мероприятия и просмотра его от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 95-98).

-Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, добровольно выданное условным покупателем Свидетель №11Л. при проведении ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 1,32 грамм (т.2 л.д. 242-245);

-Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на обнаруженных при обыске в доме ФИО2 и на представленных на экспертизу металлических ножницах (обернутых в фрагмент бумаги) и портсигаре, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол, наркотически активного компонента растения конопли (т.3 л.д. 18-21);

-Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что обнаруженные при обыске в доме ФИО2 денежные билеты банка России номиналом 1000 рублей, серийный номер №; номиналом 500 рублей, серийный номер №, изготовлены производством АО «ГОЗНАК» (т.3 л.д. 31-32)

-Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра предметов, изъятых в ходе проведения обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 198-201).

-Протоколом осмотра вещественных доказательств - двух денежные купюры номиналом 500 рублей серия и номер № и номиналом 1000 рублей серия и номер №, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.211).

СD диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; СD диск с записью обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2; наркотическое средство - каннабисом (марихуаной), массой 1,32 гр. добровольно выданное Свидетель №1; СD диск переданный начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте с видеозаписью оперативного мероприятия; ножницы в количестве 2 шт.; портсигар, пепельница, журнал, фрагмент бумажного листа, газовый баллон, зажигалка, две пачки из-под сигарет «Золотая Ява», наркотическое средство – марихуана, массой 17,74 гр., денежные купюры - одна купюра достоинством 1.000 руб., серия и номер: № и 1 купюра достоинством 500 руб. серия и номер №, изъятые при обыске в жилище ФИО2, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 52-53, 83-85; 90-91, 99-100; т.2 202-203,208, 212-213).

Суд принимает во внимание, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, предоставлении его результатов органам предварительного следствия нарушения закона допущены не были. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов их осуществляющих. Проверочная закупка предусмотрена п.6 ч.1 ст.6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», как один из видов установленных законом оперативных мероприятий. Указанное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в связи с оперативной информацией о том, что лицо по имени ФИО2 занимается сбытом наркотиков, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст.ст.7,8 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием понятых, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется, и на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с целью проверки причастности лица по имени ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, без немедленной легализации материалов для установления преступных связей вышеуказанного лица и источника поступления наркотических средств. В ходе оперативно-розыскного мероприятия указанное сообщение подтвердилось. Полученные материалы были переданы органу предварительного расследования для принятия процессуального решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ.

Пресечение и документирование противоправных действий посредством проведения проверочной закупки исключало какую-либо инициативу со стороны сотрудников полиции: подстрекательство, склонение, побуждение в прямой или косвенной форме к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, а, следовательно, не ставит под сомнение достоверность полученных результатов. Нарушения при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение незаконного оборота наркотических средств, не выявлены. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст.89 УПК РФ, представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает достоверными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что дело в отношении него сфабриковано по заданию начальник УКОН МВД по РД по имени Омархаям, который должен ему 40 тыс. рублей, что обнаруженные при обыске в его доме наркотик и денежные средства подброшены сотрудниками полиции ни чем не подтверждены, в связи с чем суд считает их не состоятельными, тем более, что Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте не входит в структуру МВД по РД, сотрудники ОКОН ЛУ какого-либо отношения к УКОН МВД по РД не имеют.

Сам подсудимый ФИО2 Ш.М. показал в судебном заседании, что не имеет каких-либо доказательств, подтверждающих, что дело в отношении него возбуждено по заданию начальника УКОН МВД по РД по имени Омархаям.

Об обстоятельствах проведения проверочной закупки и обыска в доме ФИО2 дали показания сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №8, Свидетель №11, ФИО7 Г.М., Свидетель №3, понятые ФИО7 Р.Г., Свидетель №6, Свидетель №7 и ФИО5 Г.М., свидетель Свидетель №2 не доверять которым нет оснований, поскольку заинтересованность их в исходе дела судом не установлена.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Ш.М. на учете в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора Советского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему назначается в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым ФИО2, его личности, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 действия ФИО2 образуют особо опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наличие данного вида рецидива обуславливает назначение ФИО2 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 4 (четырех) лет и 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- СD диск с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ; СD диск с записью обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО2; СD диск переданный начальником Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, с видеозаписью оперативного мероприятия хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами 1,32 гр. и 17,74 гр., две пачки из-под сигарет «Золотая Ява», журнал и фрагмент бумажного листа, находящиеся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, уничтожить;

- 2 пары ножниц, портсигар, пепельницу, газовый баллон, зажигалку, находящийся в камере хранения Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, возвратить по принадлежности ФИО2;

- 2 денежные купюры достоинством 1000 и 500 рублей, возвращенные начальнику ОКОН Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ФИО11, оставить у него по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев