Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-471/2022 ~ М-449/2022 от 21.11.2022

дело № 2-471/2022

21RS0007-01-2022-000598-27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Козловка ЧР    19 декабря 2022 года

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе

судьи Порфирьева В.Г.

при секретаре Шошориной С.К., с участием

истца Борисовой С.Ю., ее представителя Корнилова А.А.,

ответчиков Казакова Ю.В., Казакова Р.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой С.Ю. к Казакову Ю.В., Казакову Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Истец Борисова С.Ю. обратилась с вышеуказанным иском к Казакову Ю.В., Казакову Р.Ю., по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира № <число>, находящаяся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>. В августе в вышеуказанной квартире произошел залив кухни в результате вырванного гибкого шланга холодного водоснабжения в квартире № <число>, принадлежащей на праве собственности ответчикам. Истцу как собственнику вышеуказанной квартиры, был причинен материальный ущерб. Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры истец обратилась в ООО «Региональный центр профессиональной оценки». Согласно заключения № <число> от 11.10.2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба по состоянию на 12.09.2022 г. составила <число> рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненной заливом квартиры, в размере <число> рублей и судебные издержки в размере <число> рублей, с каждого ответчика.

В судебном заседании истец Борисова С.Ю., и ее представитель Корнилов А.А. исковые требования подержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, полагают, что причиненный истцу ущерб должны возмещать оба ответчика.

Ответчик Казаков Ю.В. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Казаков Р.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. При этом, каких либо доводов и основания своих возражений не привел.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что истец Борисова С.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН на объект недвижимости расположенной по указанному адресу.

Согласно акту о последствиях залива квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, составленному 31 августа 2022 года, комиссией в составе: главного экономиста ООО «УК «Домовой» Токаренко Ю.А., мастера Кнутовой Л.И., собственника квартиры № <число> Борисовой С.Ю., произошло залитие квартиры № <число> вследствие разрыва гибкого шланга холодного водоснабжения на кухне квартиры № <число> в результате которой пострадало имущество истца – вследствие попадания влаги имеются следы разбухания стенок кухонного шкафа, имеются следы разбухания столешницы, следы разбухания ламината на полу.

В целях определения стоимости причиненного в результате залива квартиры ущерба истец Борисова С.Ю. обратилась в ООО «Региональный центр профессиональной оценки». Согласно заключения № <число> от 11.10.2022 г. стоимость ремонтно-восстановительных работ для возмещения ущерба по состоянию на 12.09.2022 г. составила <число> рублей.

Данное экспертное заключение, суд, принимая во внимание положение ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, находит правильным, точно соответствующим акту о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должно доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств невиновности, либо иного размера причиненного ущерба, ответчиками суду не представлено. Доказательств, опровергающих вышеуказанный размер ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры, определенного экспертным заключениями подготовленным ООО «Региональный центр профессиональной оценки», ответчиками так же не представлено.

Ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной строительно-технической экспертизе по определению рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ответчиками не заявлялось, несмотря на предложения суда.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что собственниками квартиры, из которой произошел залив квартиры истца, являются ответчики (по 1/2 доли), а гибкий шланг в квартире № <число> принадлежащей ответчикам, в результате неисправности которого пострадало имущество истца, входит в состав внутриквартирной системы водоснабжения, т.е. является имуществом ответчиков, следовательно, на ответчиках лежит ответственность за его обслуживание, своевременный ремонт, выявление неисправностей

С учетом изложенного ответственность за причиненный     истцу материальный ущерб в данном случае обязаны нести оба собственника. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба, определенного по результатам экспертизы, по <число> рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом Борисовой С.Ю. были понесены расходы по оценке причинённого ей ущерба в размере <число> рублей. Данные расходы являются судебными, т.к. связаны с рассмотрение дела, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворенных исковых требований, по <число> рублей.

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

На основании материалов дела, протоколов судебных заседаний, судом установлено, что истцом был заключен договор возмездного оказании услуг, истцу были оказаны юридические услуги по консультации, составлению искового заявления, участие представителя в судебном заседании. За оказание юридических услуг истцом было оплачено <число> руб.

Учитывая обстоятельства дела, его сложность, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части расходов, понесенных на оплату услуг представителя, поэтому находит их подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца по <число> руб.

Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <число> рублей. Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, по <число> рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Борисовой С.Ю. к Казакову Ю.В., Казакову Р.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Казакова Ю.В. в пользу Борисовой С.Ю., причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере <число> рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - в общем размере <число> рубля.

Взыскать с Казакова Р.Ю. в пользу Борисовой С.Ю., причиненный в результате залива квартиры ущерб в размере <число> рублей, а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, расходы по оплате госпошлины - в общем размере <число> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления окончательного решения, путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья В.Г. Порфирьев

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.