Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-68/2024 от 28.06.2024

11-68/2024

Мировой судья Сорокина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2024 года             г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи     Копыловой В.И., при секретаре Заполиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кадыргалиев А.С. на решение мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по гражданскому делу по иску Кадыргалиев А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Кадыргалиев А.С. обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что что 02.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ..., под управлением Верхошинцева А.Н. и автомобиля ..., под управлением Кадыргалиева А.С., принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность Верхошинцева А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО .... Гражданская ответственность Кадыргалиева А.С. на момент ДТП застрахована не была. 05.06.2023 года Кадыргалиев А.С. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. 05.06.2023 года между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты истца. 06.06.2023 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей. Однако направление на восстановительный ремонт на СТОА истцу выдано не было и 25.08.2023 года ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 175 300,00 рублей. 24.10.2023 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, Истец обратился к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна эксперт». Согласно заключению от 19.02.2024 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 132 500 рублей, без учета износа 205 851, 64 рублей. Учитывая, что финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 175 300, 00 рублей, решением финансового уполномоченного от 01.03.2024 года в удовлетворении требований Кадыргалиева А.С. отказано. На основании изложенного, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 205851,00 рублей, с учетом износа 132500,00 рублей, просил взыскать с ответчика убытки в размере 30 551, 64 рублей, штраф 50 %, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, представительские расходы в размере 25 000,00 рублей, а также нотариальные расходы в размере 2500,00 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга Сорокина Н.В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга отказано в удовлетворении исковых требований Кадыргалиева А.С. (... к страховому акционерному обществу «... о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП.

Не согласившись с указанным решением, Кадыргалиев А.С. обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что решение мировым судьей принято незаконное и необоснованное, несоответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу САО «РЕСО-Гарантия» просило решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для его отмены.

В судебном заседании истец, ответчик, третьи лица не присутствовали, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО).

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В частности, подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подп. "ж" п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме.

Согласно пунктам 18-19 ст.12 Закона об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Таким образом, в случаях, когда присутствуют основания для выплаты страхового возмещения в денежной форме, такая выплата производится с учетом износа комплектующих.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что 02.06.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ... под управлением Верхошинцева А.Н. и автомобиля ..., под управлением Кадыргалиева А.С., принадлежащего ему на праве собственности.

Гражданская ответственность Верхошинцева А.Н. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ТТТ ... Гражданская ответственность Кадыргалиева А.С. на момент ДТП застрахована не была.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Верхошинцев А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2023 и схемой ДТП (л.д. 124-125).

05.06.2023 года Кадыргалиев А.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В тот же день между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» заключено
соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме путем перечисления на банковские реквизиты, представленные истцом (л.д.49-50).

06.06.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д.56).

06.06.2023 года в Финансовую организацию от истца поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 59).

Учитывая, что согласно экспертному заключению, составленному по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» стоимость восстановительных работ ТС Форд Фокус с учетом износа, составляет 175 300,00 рублей, 25.08.2023 года САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в размере 175 300,00, путем перечисления на банковский счет истца, что подтверждается платежным поручением (л.д.66)

24.10.2023 в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила претензия,
содержащая требования о доплате страхового возмещения в размере определенном без учета износа, ссылаясь на то, что страховщиком не был организован восстановительный ремонт (л.д. 15).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 27.10.2023 уведомила истца
об отсутствии правовых оснований для удовлетворения претензионных требований (л.д. 69).

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения, возмещении расходов.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «Фортуна- Эксперт».

Согласно заключению от 19.02.2024 № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 205 851, 64 рубля, с учетом износа деталей составляет 132 500 рублей.

Поскольку финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 175 300, 00 рублей, решением финансового уполномоченного от 01.03.2024 года в удовлетворении требований Кадыргалиева А.С. отказано.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что между САО «РЕСО-Гарантия» и Кадыргалиевым А.С. было достигнуто соглашение о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО в связи с чем размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме с учетом износа заменяемых деталей (узлов, агрегатов).

Таким образом, страховая компания исполнила свои обязательства в полном объёме, выплатила истцу Кадыргалиеву А.С. сумму страхового возмещения в общем размере 175 300,00 рублей.

Доводы истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку взыскание убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа деталей при наличии соглашения о денежной выплате невозможно, стороны на основании пп. «ж». п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО пришли к соглашению осуществить страховое возмещение путем перечисления страховой выплаты на банковские реквизиты истца (л.д. 49-50).

При этом в данном соглашении в пункте 2 разъяснено, что расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 04.03.2021 № 755-П, а также абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как разъяснено в п.38, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Вывод мирового судьи о том, что приведенная в соглашении от 31.08.2022 формулировка позволяет сделать вывод о том, что истец Кадыргалиев А.С недвусмысленно выразил свою волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, признается судом апелляционной инстанции верным, поскольку при наличии подписанного соглашения, даже без указания суммы и с предложением определить ее по результатам осмотра и технической экспертизы, имеет место основание для страховщика к выплате денежной формы возмещения, предусмотренное п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Собственноручная подпись истца в соглашении от 05.06.2023 года имеется и подтверждает в совокупности с иными документами, в том числе с самостоятельным приложением банковских реквизитов ПАО «Промсвязьбанк», на которые требуется произвести выплату, направленность воли истца Кадыргалиева А.С на получение именно денежной выплаты к моменту подписания соглашения.

Вывод мирового судьи о том, что сторонами по настоящему делу согласована форма возмещения в виде страховой выплаты, размер которой определяется по общим правилам (с учетом износа), в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 30 551, 64 рублей удовлетворению не подлежат, является правильным и основанным на нормах закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку все представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства были исследованы судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, произведенная судом оценка доказательств основан на положениях гражданского процессуального законодательства.

Выводы мирового судьи базируются на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела, при верной оценке собранных по делу доказательств, произведенной судом с необходимой тщательностью в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Все заслуживающие внимания доводы сторон судом были проверены должным образом, по ним постановлены мотивированные суждения, с которыми суд апелляционной инстанции согласен, нормы материального и процессуального права мировым судьей при разрешении спора нарушены не были.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения мировым судьей не допущено, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Оренбурга по гражданскому делу по иску Кадыргалиев А.С. к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного ДТП – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадыргалиев А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

11-68/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Кадыргалиев Аблай Сериккалиевич
Ответчики
САО " Ресо-Гарантия"
Другие
АНО " СОДФУ"
Верхошинцев Александр Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Оренбурга
Судья
Копылова Валерия Игоревна
Дело на сайте суда
dzerzhinsky--orb.sudrf.ru
28.06.2024Регистрация поступившей жалобы (представления)
28.06.2024Передача материалов дела судье
02.07.2024Вынесено определение о назначении судебного заседания
24.07.2024Судебное заседание
24.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.08.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.08.2024Дело оформлено
07.08.2024Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее