Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4510/2023 ~ М-2485/2023 от 19.05.2023

Дело №2-4510/2023 11 октября 2023 года

УИД 29RS0023-01-2023-003381-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Епифановой С.В.

при секретаре Фофановой С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Кузнецову ..... о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

В обоснование иска указано, что тепловая сеть (кадастровый номер 29:28:000000:6446, по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Подводников) для подачи тепловой энергии потребителям военного городка в черте города Северодвинска закреплена за истцом на праве оперативного управления. 10.03.2023 во время внеплановой проверки осмотра гаражей войской части составлен акт о несанкционированном подключении и бездоговорном потреблении отопления и горячего водоснабжения гаражных боксов сторонних потребителей, подключенных к тепловым сетям жилищно-коммунальной службы №5 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ, расположенных по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 7. В процессе служебного разбирательства установлено, что ответчик является собственником помещений гаража, общей площадью 199,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Подводников, д. 7 с 04.04.2006. В период с апреля 2020 по марта 2023 в указанном помещении гаража осуществлялась потребление тепловой энергии без заключения письменного договора теплоснабжения через тепловые сети Учреждения. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 535 926 руб. 44 коп. в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной ответчиком в результате бездоговорного потребления в период с 01.04.2020 по 31.03.2023г.

    В судебном заседании представитель ответчика Стенюшкин А.Н. с иском не согласился, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, поскольку ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность.

    Ответчик Кузнецов А.В. в судебном заседании с иском не согласился.

    Представитель истца Инякина С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против передачи дела по подсудности.    

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что к юрисдикции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 ст.27, ст.28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8, постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности

Из приведенных положений закона и акта их разъяснения следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Как следует из материалов дела, участниками заявленного спора являются Кузнецов А.В., который, согласно Единому государственному реестру индивидуальных предпринимателей с 06.10.2004 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а также юридическое лицо – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

На момент подачи искового заявления в суд и его принятия к производству ответчик имел и имеет не прекращенную действием государственную регистрацию гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом экономической деятельности – аренда и управление собственным или арендованным имуществом.

Ответчиком представлен договор аренды от 31.08.2010 согласно которого ИП Кузнецов А.В. передал ИП Березину Я.И. во временное пользование гараж, расположенный по адресу: г. Северодвинск, ул. Подвожников, д. 7 б, общей площадью 199,1 кв.м.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно свидетельства о государственной регистрации Кузнецов А.В. является собственником помещения гаража, расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул.Подводников д. 7 Б, площадь 199,1, 4 кв.м. и предоставляет указанное помещение в аренду ИП Березину Я.И.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждается факт использования ответчиком нежилого помещения в коммерческих интересах с целью извлечения прибыли, как индивидуальным предпринимателем на момент возникновения спорных правоотношений, а не в личных целях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор является экономическим как по субъектному составу, так и по характеру и подсуден арбитражному суду.

Поскольку настоящее гражданское дело принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, то в силу процессуального закона подлежит передаче Арбитражному суду Архангельской области.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Кузнецову ..... о взыскании задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя передать на рассмотрение Арбитражного суда Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения судом определения.

Председательствующий С.В. Епифанова