Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-133/2022 от 17.01.2022

Дело № 1-133/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-000151-48

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

14 февраля 2022 года                                                                               город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Тиунцевой Н.П.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Налетова Д.С.,

обвиняемого Богатко Д.А.,

защитника обвиняемого - адвоката Наквасина Р.В.,

рассмотрев при проведении предварительного слушания в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Богатко Д.А., ИНЫЕ ДАННЫЕ, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Богатко Д.А. обвиняется в совершении с 22 часов 00 минут 19 августа 2021 года до 06 часов 00 минут 20 августа 2021 года преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ - краже, то есть тайном хищении группой лиц по предварительному сговору имущества на общую сумму 13 072 рублей 30 копеек, а именно: семи чугунных съемных водопроводных канализационных крышек колодцев, расположенных в пос. Вычегодский г. Котласа Архангельской области у .... (4 штуки), у .... (1 штука), у .... (1 штука), у .... (1 штука), принадлежащих Сольвычегодскому территориальному подразделению Центральной дирекции тепловодоснабжения филиалу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД»), а также одной чугунной съемной водопроводной канализационной крышке колодца, расположенной у .... в пос. Вычегодский г. Котласа, принадлежащей ООО «ОК и ТС».

Постановлением следователя СО ОМВД Росси «Котласский» Колотовкиной Д.Ю. от 26 ноября 2021 года уголовное преследование по обвинению Л. и Г. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ (т. 2 л.д. 216-217).

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» Ершов С.В., представитель потерпевшего ООО «ОК и ТС» Попов Е.В. представили суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении Богатко Д.А. в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением ущерб в полном объеме возмещен, вред заглажен, претензий к Богатко Д.А. не имеют.

Обвиняемый Богатко Д.А. согласен на прекращение в отношении него уголовного дела связи с примирением сторон.

Защитник обвиняемого Наквасин Р.В. также просит удовлетворить ходатайство представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении Богатко Д.А. в связи с примирением сторон.

Прокурор Налетов Д.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Богатко Д.А. в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в совершении которого обвиняется Богатко Д.А., относится к категории преступлений средней тяжести. Обвиняемый не судим. Потерпевшим заглажен вред в полном объеме путем возмещения стоимости похищенных крышек колодцев. Данный способ заглаживания причиненного вреда явился достаточным для юридических лиц, более претензий к Богатко Д.А. не имеют, стороны примирились.

С учетом изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Богатко Д.А. за примирением с потерпевшими и освободить его от уголовной ответственности. При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. п. 5, 6 УПК РФ по вступлении судебного решения в законную силу вещественные доказательства:

приемосдаточный акт №№ от 21 августа 2021 год и приемосдаточный акт № № от 22 августа 2021 года, находящиеся в материалах настоящего дела (т. 3 л.д. 15), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику Г. (т. 1 л.д. 227, 228, 229, т. 12 л.д. 11, 13), оставить у законного владельца.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, суд считает возможным избранную ранее Богатко Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме 25 100 (12656, 50 + 9 894 + 2550) рублей 50 копеек, выплаченные за участие адвоката Наквасина Р.В. при производстве предварительного расследования и проведении предварительного слушания (т. 2 л.д. 224, 225, т. 3 л.д. 25, 26), на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Богатко Д.А., уголовное дело в отношении которого прекращается по основанию, не дающему права на реабилитацию.

От помощи защитника обвиняемый не отказывался. Судом установлено, что Богатко Д.А. иждивенцами не обременен, молод, трудоспособен, имеет среднее профессиональное образование, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода в размере СУММА рублей.

Несмотря на то, что у Богатко Д.А. имеются обязательства по кредитному договору в размере около СУММА рублей, по оплате за найм жилого помещения в размере СУММА рублей, данные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для полного или частичного освобождения обвиняемого от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Богатко Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими в силу ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Богатко Д.А. отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

приемосдаточный акт № № от 21 августа 2021 год и приемосдаточный акт № № от 22 августа 2021 года, находящиеся в материалах настоящего дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

автомобиль марки «ВАЗ 21140» с государственным регистрационным знаком №, переданный на хранение собственнику, оставить у Г..

Взыскать с Богатко Д.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 25 100 (двадцать пять тысяч сто) рублей 50 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        И.В. Замятина