Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2021 ~ М-3474/2021 от 16.09.2021

16RS0036-01-2021-011559-54

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3347/2021 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3347/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября2021 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Мусиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мямяшевой Л.С. к Мямяшеву Г.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Мямяшева Л.С. обратилась в суд с иском к Мямяшеву Г.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обосновании требований указывая, что решением Альметьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 22 апреля 2019г., заключенному между ПАО <данные изъяты>» и Мямяшевой Л.С. признаны совместным долгом супругов Мямяшевой Л.С. и Мямяшева Г.Н. по 1/2 доли за каждым.Несмотря на решение суда ответчик решение суда не исполняет, 1/2 долга по кредитному договору №<данные изъяты> не выплачивает, обязательства по исполнению кредитного договора выполняет она (истец). Согласно справки ПАО «<данные изъяты>» с 22 января 2021г. по 28 августа 2021г. проплачено 132320 руб. 12 коп. в счет погашения долга по кредиту. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, выплаченные по кредитному договору №<данные изъяты> за период с 22 января 2021г. по 28 августа 2021г. в размере 66 160 руб. 06 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик не явился, извещен, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. (п.1)

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. (п.2)

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (ч.2)

Из материалов дела следует, что стороны Мямяшева Л.С. и МямяшевГ.Н. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., брак между сторонами расторгнут.

22 апреля 2019г. Мямяшева Л.С. заключила с ПАО <данные изъяты>» кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 726890 руб.85 коп.

Решением Альметьевкого городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГг. обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 22 апреля 2019г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и Мямяшевой Л.С., признаны совместным долгом супругов Мямяшевой Л.С. и Мямяшева Г.Н., определив их доли в долге в виде 1/2 каждого.

Как видно из представленной в материалы дела расширенной выписки по счету, выданной ПАО «<данные изъяты>» за период с 22 января 2021г. по 28 августа 2021г. Мямяшевой Л.С. выплачено 132320 руб. 12 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от 2апреля 2019г., заключенному между ПАО «<данные изъяты>» и МямяшевойЛ.С., признаны совместным долгом супругов Мямяшевой Л.С. и МямяшеваГ.Н., их доли в долге определены в виде 1/2 за каждым, то истец единолично в период с 22 января 2021г. по 28 августа 2021г. исполнявший обязательства по погашению кредита, имеет право регрессного требования к ответчику за вычетом доли, падающей на него самого, в размере 132320 руб. 12 коп. (=66 160 руб. 06 коп. х 1/2).

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на юридические услуги представителя составили 3000руб.

С учетом содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, принципов разумности, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению ответчиком в размере 2000 руб.

Расходы истца по оплате иска госпошлиной в размере 2185руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск Мямяшевой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Мямяшева Г.Н. в пользу Мямяшевой Л.С. в порядке регресса 66 160 (шестьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 06коп., расходы за юридические услуги в размере 2000руб. и расходы по оплате госпошлины в 2185 (две тысячи сто восемьдесят пять) руб. 10 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »___________________202__ года.

Судья