Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2085/2023 ~ М-775/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-2085/2023

УИД 23RS0040-01-2023-000923-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                    29 мая 2023 года

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                           Гусакова Я.Е.,

    при секретаре                                                                      Гущиян И.Э.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полякова С. В. к Когтеневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    установил:

Поляков С.В. обратился в суд с иском к Когтеневу А.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, обеспеченного залогом имущества от 20.08.2017. Согласно условиям указанного договора займа истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить займ не позднее 20.08.2020. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил истцу в залог следующее движимое имущество: марка, модель ТС: Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска,                                 VIN: WDD2050401R271910, кузов (кабина, прицеп): WDD2050401R271910, цвет кузова: серый. Истец взятые на себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, не выполнил обязательства по возврату займа до настоящего времени, что явилось поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму по договору займа-залога от 20.08.2017 в размере                      2 200 000 руб. Обратить взыскание на ТС: марка, модель: Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, VIN: WDD2050401R271910, кузов (кабина, прицеп): WDD2050401R271910, цвет кузова: серый путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной 2 000 000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами – 495 934,99 руб.

В судебное заседание истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 20.08.2017 между Поляковым С.В. (заимодавец) и Когтеневым А.Н. (заемщик) был заключен договор залога-займа.

Согласно условиям указанного договора истец передал ответчику взаем денежные средства в размере 2 000 000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа не позднее 20.08.2020, а также уплатить проценты ежегодно в размере 10% годовых (п.п. 1, 3).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил истцу в залог следующее движимое имущество: марка, модель ТС: Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, VIN: WDD2050401R271910, кузов (кабина, прицеп): WDD2050401R271910, цвет кузова: серый.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 20.08.2017, расписке Когтенева А.Н. на момент подписания договора сумма займа передана заимодавцем заемщику в полном объеме.

Согласно распискам от 20.08.2018 и 20.08.2019 ответчик произвел выплату процентов за пользование замеными средствами по договору в общей сумме 400 000 руб.

Таким образом установлено, что истец взятые на себя договором займа обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не выполнил обязательства по возврату займа до настоящего времени. Доказательств обратному ответчик не представил.

Согласно п.7 договора займа в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа заемщик обязуется передать в собственность заимодавцу залоговое имущество:                                    ТС Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, VIN: WDD2050401R271910, кузов (кабина, прицеп): WDD2050401R271910, цвет кузова: серый.

В соответствии со ст.309 и ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

П. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п. 1    ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, суд, руководствуясь указанными нормами закона, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре.

Согласно п. 1.2 договора стороны определили оценочную стоимость автомобиля равной 2000000 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, признанному судом верным, за период с 21.08.2020 по 30.01.2023 размер процентов составит 495 934,99 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Полякова С. В. к Когтеневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Когтенева Александра Николаевича в пользу Полякова С. В. задолженность по договору залога-займа                                 от 20.08.2017 в размере 2 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 495 934 рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марка, модель: Mercedes-Benz C180, 2017 года выпуска, VIN: WDD2050401R271910, кузов (кабина, прицеп): WDD2050401R271910, цвет кузова: серый путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества равной 2 000 000 рублям.

    Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                          Я.Е. Гусаков

    Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.