Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2022 ~ М-602/2022 от 22.04.2022

Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2022 г. г. Жигулёвск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Марковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2022 по иску АО «Альфа-Страхование» к Широкову А. А.ичу о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Страхование» предъявило указанный выше иск к Широкову А.А., требуя взыскать с ответчика в порядке регресса возмещение ущерба от дорожно-транспортного происшествия в размере 64900 руб., возмещение понесенных по делу судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля BMW 5201, гос. рег. знак Н520СС86, под управлением ответчика, и автомобиля ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163. Указанное ДТП, как указывает истец, произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком.

В результате ДТП автомобилю ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем BMW 5201, гос. рег. знак Н520СС86, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 162196874 в АО «Альфа-Страхование».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков. Ему было выплачено страховое возмещение в размере 64900 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а также ввиду того, что при заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения о категории и мощности ТС, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к истцу в соответствии с п.п. «д» и «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" перешло право регрессного требования к ответчику, причинившему вред, о возмещении ущерба в пределах суммы выплаченного страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нефедова Е.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» и Красовский В.А. (л.д.44).

Представитель истца – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 67, 68), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4 оборот).

Ответчик Широков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой по адресу регистрации: <адрес> (л.д. 73). Судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 69-71), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

    При указанных обстоятельствах судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Третьи лица - Нефедова Е.А., представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» и Красовский В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 60, 61-66, 72), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средства» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.    Согласно п.п. «д» и «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО").

Из предоставленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля BMW 5201, гос. рег. знак Н520СС86, принадлежащего Фаррахову Ф.М. (л.д. 42), под управлением ответчика Широкова А.А., и автомобиля ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163, принадлежащего Нефедовой Е.А. (л.д. 41), под управлением Красовского В.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, который, управляя автомобилем BMW 5201, гос. рег. знак Н520СС86,в нарушение требований пункта 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, не обеспечившую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, своевременных мер к остановке транспортного средства не принял и совершил наезд на остановившийся на запрещающий сигнал светофора автомобиль ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163. ДТП оформлено в соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 ФЗ "Об ОСАГО" без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д.25-27, 40). Виновным в ДТП определен Широков А.А.

В результате данного ДТП автомобилю ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163, были причинены механические повреждения левого лонжерона заднего фонаря, левого заднего фонаря, геометрии термофургона, задней двери термофургона, гос. номера.

Таким образом, вина Широкова А.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия является достоверно установленной. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Из представленной суду копии полиса по договору ОСАГО серии ХХХ № усматривается, что при заключении договора ОСАГО страхователем (Широковым А.А.) был органичен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством BMW 5201, гос. рег. знак Н520СС86, ответчик в список лиц, допущенных к управлению, включен не был, срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот).

Кроме того, при заключении договора ответчиком страховщику были сообщены недостоверные сведения о виде ТС – вместо автомобиля ответчик просил принять на страхование ответственность владельцев мотоцикла (л.д.49-50), что повлияло на размер страховой премии, которая была определена в размере 180 руб. (л.д.48).

На момент ДТП ответственность владельца автомобиля ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ТТТ №) –л.д. 19оборот.

ДД.ММ.ГГГГ Нефедова Е.А. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Широкова А.А. (л.д. 21оборот-22).

САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ организовало осмотр транспортного средства ВИС 23470040, гос. регистрационный знак С735НН 163 (л.д. 26оборот-28), признало событие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем (л.д. 19оборот), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Нефедовой Е.А. страховое возмещение в сумме 64900 руб. (л.д. 18 оборот 19). Размер ущерба подтверждается экспертным заключением ПР11454374 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» - (л.д. 28 оборот-29).

Впоследствии АО «Альфа Страхование» произвело оплату выставленного САО «РЕСО-Гарантия» платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64900 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным факт управления ответчиком Широковым А.А. транспортным средством в момент дорожно–транспортного происшествия без включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а также факт предоставления ответчиком страховщику при заключении договора ОСАГО ХХХ № недостоверных сведений о транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, в соответствии с п.п. «д» и «к» ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после производства страховой выплаты потерпевшему к истцу перешло право требования к виновнику ДТП в порядке регресса в пределах выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Оснований, по которым истцу может быть отказано во взыскании ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Таким образом, с Широкова А.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64900 руб.

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в порядке ст.ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2147 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с Широкова А. А.ича (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Альфа-Страхование» (ИНН 7713056834):

- в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 64900 руб.,

- в возмещение понесенных по делу судебных расходов 2147 руб.,

а всего 67047 руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья                     Л.Ф.Никонова

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.

    Судья                    Л.Ф.Никонова