Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-85/2024 от 27.04.2024

Мировой судьяАбштырь В.Д.        

Дело №11-85/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2024 года                             г. Новороссийск

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Головин А.Ю.,

при секретаре Горбачевой Ю.В.,

с участием ответчика Тететина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частной жалобе ответчика Тететина В.Н. на определение мирового судьи судебного участка №81 г. Новороссийска от 20.03.2024 г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ГСК-6 к Тететину Вячеславу Николаевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску ГСК-6 к ФИО1 о взыскании заложенности, удовлетворено частично.

ФИО1 подал частную жалобу на указанное определении мирового судьи, в которой просит отменить данное определение как незаконное. В обоснование указано, что суд первой инстанции незаконно снизил сумму заявленных о взысканию судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил определение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение о взыскании суммы судебных расходов в полном объеме.

Представитель ГСК-6 в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из/государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением Дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1. ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> было отказано в удовлетворении требований ГСК № о взыскании суммы задолженности с ФИО1 Не согласившись с данным решением, ГСК № обжаловало указанное решение в апелляционном порядке. Апелляционным определением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ГСК № оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратился с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг представителя за проведённый объём работы, которые он понёс при рассмотрении данного гражданского дела в размере 50 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции, между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор об оказании юридической помощи, предметом которого явилось консультирование перед судебным заседанием, а также после судебных заседании, помощь в собирании доказательств, формирование согласованной позиции по делу, подготовка и составление возражений на исковое заявление, ходатайств и других процессуальных документов, по которому заявителем оплачена сумма 45000 руб. в полном объёме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Далее, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО5, оплачено 5000 руб. за составление заявления о возмещении судебных расходов. Всего заявителем были понесены расходы в размере 50000 рублей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Учитывая объем проделанной представителем ответчика работы, сложности и продолжительности дела, суд первой инстанции взыскал с ГСК-6 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 35 000 рублей.

В рамках проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы ответчика.

При разрешении спора мировым судьей материальный закон применен правильно, процессуальных нарушений влекущий отмену судебного акта нет.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ГСК-6 к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий