Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-38/2022 от 05.12.2022

Дело № 10-38/2022

уид 21MS0061-01-2022-003827-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2022 года                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Афанасьева А.Ю.,

осужденного О.Е.В.,

защитника - адвоката Николаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного О.Е.В., апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

О.Е.В., <данные изъяты>, судимый:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

- приговором Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 (5 эпизодов), ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 12 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Афанасьева А.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы; осужденного О.Е.В., защитника – адвоката Николаева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, не возражавших против частичного удовлетворения апелляционного представления,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ О.Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Не согласившись с данным приговором, государственный обвинитель – заместитель прокурора Московского района г. Чебоксары обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционным представлением, в котором просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из обстоятельств, отягчающих наказание - рецидив преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Не согласившись с данным приговором, осужденный О.Е.В. обратился в Московский районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменить, применив ст. 64 УК РФ, значительно сократив срок наказания, не связанный с лишением свободы. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно отнес к обстоятельству, отягчающему наказание, рецидив (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ), при этом не применил положения ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства прокурор Афанасьев А.Ю. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы.

Осужденный О.Е.В., защитник - адвокат Николаев А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, не возражали против частичного удовлетворения апелляционного представления прокурора в части исключения из обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, возражали против назначения наказания в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав мнение лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции удостоверился в добровольности заявленного О.Е.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела мировым судьей в порядке главы 40 УПК РФ, отсутствии препятствий к рассмотрению дела в особом порядке.

Приговор в отношении О.Е.В. постановлен в особом порядке по его ходатайству, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, после консультации с защитником.

Действия О.Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Как видно из приговора, О.Е.В. признан виновным в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, получили оценку суда сведения о личности О.Е.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства (явка с повинной и признание вины, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания и частичное возмещение причиненного вреда) и наличие отягчающего вину обстоятельства (рецидив преступлений).

Вместе с тем для приведения приговора в соответствии с требованиями закона, в него следует внести следующие изменения.

Суд, признавая в действиях осужденного О.Е.В. рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не учел, что, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Так, согласно имеющимся в деле сведениям, О.Е.В. имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено в виде 2 лет лишения свободы, а также за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, максимальное наказание за совершение которых предусмотрено в виде 1 года лишения свободы, то есть указанные судимости не образуют в действиях осужденного рецидива преступлений.

Таким образом, суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание О.Е.В., рецидива преступлений, исключив применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, при определении осужденному размера наказания.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым снизить О.Е.В. наказание.

Отсутствие рецидива преступлений влечет за собой изменение режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, мотивировав свое решение. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона, и расценивает доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, применив ст. 64 УК РФ, значительно сократив срок назначенного наказании как неубедительные.

Поскольку судом апелляционной инстанции исключено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, то наказание, назначенное О.Е.В. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, подлежит смягчению.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному О.Е.В. следует отбывать наказание в колонии-поселении.

Вследствие внесенных изменений, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания О.Е.В. под стражей зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении О.Е.В. изменить:

- исключить из приговора суда обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений;

- снизить назначенное О.Е.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбывания О.Е.В. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 УПК РФ приговор мирового судьи вступает в силу в день вынесения настоящего постановления, а постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 27 декабря 2022 года.

Судья                            С.Н. Музыкантов