Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4657/2023 ~ М-3442/2023 от 10.05.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 12 июля 2023 года

Дело № 2-4657/23

50RS0035-01-2023-004656-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

При секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

С участием прокурора Жуковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, УМВД России по Г.о.Подольск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, УМВД России по Г.о.Подольск, просил признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>; выселить ответчика из указанного жилого помещения; обязать Отдел по вопросам миграции УМВД России по Г.о.Подольск снять с регистрационного учета ответчика по указанному адресу.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «ГлавГрадоСтрой» договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) по адресу: МО, <адрес>, пом. 8, является собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ. В комнате зарегистрирован и проживает ответчик ФИО3, не имея на то законных оснований. При таких обстоятельствах ФИО2 вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик - представитель УМВД России по Г.о.Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – представитель Администрации Г.о.Подольск по доверенности Звягина Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ФИО14 С.С. – по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо – Представитель МУП «УК Подольск» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн.8, на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «<данные изъяты> договора купли-продажи помещения, о чём представлена выписка из ЕГРН, договор купли-продажи.

В спорной комнате зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и проживает ответчик ФИО3. Также зарегистрированы ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО10 /паспорт 15 11 977729/, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 к ФИО2 о признании договора заключенным отказано. Встречные требования ФИО2 к ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО5 о снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Сняты с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пом.8- ФИО4, несовершеннолетние ФИО8, ФИО9. Выселены ФИО4, несовершеннолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из указанной комнаты. В удовлетворении заявления ФИО10 о сохранении права пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Из представленных доказательств установлено, что первоначально на спорную комнату ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право муниципальной собственности МО «Г.о. Подольск МО», в этот же день право собственности было перерегистрировано на ФИО18,, ДД.ММ.ГГГГ право собственности перешло ФИО19, далее с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлась ФИО20, далее с ДД.ММ.ГГГГ собственником являлось ООО «ГлавГрадоСтрой», с ДД.ММ.ГГГГ собственником является ФИО2.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, из материалов дела следует, что спорная комната по праву собственности принадлежит истцу, а доказательств наличия основания сохранения за ответчиком права на проживание в спорной комнате суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация ответчика ФИО3, необоснованно нарушает права истца как собственника, который приобрел спорную комнату на основании договора купли-продажи.

А поэтому суд считает возможным признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с признанием прекратившим право пользования жилым помещением, снятием с регистрационного учета, а также фактическим проживанием по адресу: <адрес>, ФИО3 также подлежит выселению без сохранения права на проживание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Доводы ответчика о том, что спорная комната была предоставлена ему в 2016 году для регистрации и проживания как служебное помещение в связи с его работой в муниципальном предприятии надлежащими доказательствами не подтверждаются, ответчиком не представлены документы, подтверждающие выделение ему данной жилой площади. Более того, из представленной Выписки из ЕГРН следует, что из муниципальной собственности спорная комната выбыла в 2002 году и на момент регистрации ответчика находилась в собственности физического лица. Ввиду изложенного, основания для сохранения права на проживание отсутствуют.

Ссылка ответчика на выписку из реестра муниципального имущества не свидетельствует о наличии права муниципальной собственности на спорную комнату, поскольку согласно данным ЕГРН спорная комната находится в частной собственности, при этом в представленной справке указана вся квартира, в то время как фактически она является коммунальной, комнаты в которой находятся в собственности разных лиц.

Иные доводы ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, комн.8.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - комнаты № в <адрес> в <адрес>, без сохранения права на проживание.

Исковые требования ФИО2 к УМВД России по Г.о.Подольск о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья     М.В.Гаврилова