Дело №
24RS0№-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
16 апреля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Баланс», Рзаевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Баланс», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Баланс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 22% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого последняя приняла на себя солидарную ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения долга не производились либо производились несвоевременно. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 448 572,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг 1 393 231,96 рубль, просроченные проценты 55 340,59 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1 448 572,55 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 442,86 рубля.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчики ООО «Баланс», ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчики о причинах неявки суд не уведомили.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Баланс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 36 мес. с уплатой 22% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.
Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика и подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.
Согласно п.6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита — аннуитентные платежи (п.7 Заявления).
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п.8).
С содержанием Общих условий кредитования ООО «Баланс» ознакомлено и согласно, что подтверждается подписью заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО2 (Тамоевой) М.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО2 обязалась солидарно отвечать за выполнение заемщиком ООО «Баланс» условий кредитного договора в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ООО «Баланс» и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 448 572,55 рубля, в том числе: просроченный основной долг 1 393 231,96 рубль, просроченные проценты 55 340,59 рублей. Неустойка банком не предъявляется.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ООО «Баланс» не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 1 448 572,55 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 1 448 572,55 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п.4.1 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчики ООО «Баланс» и ФИО2 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Баланс» (п.4.2 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст.819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 442,86 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) солидарно с ООО «Баланс» (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) задолженность по кредитному договору в сумме 1 448 572,55 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 442,86 рубля, всего 1 464 015,41 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: С.Ю. Кеуш
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.Ю. Кеуш