Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5961/2024 от 02.04.2024

Судья: Замулина Е.В. гр. дело № 33-5961/2024

(номер дела суда первой инстанции 2-548/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Самара 07 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

судей Кривошеевой Е.В., Александровой Т.В.,

при помощнике судьи Емельяновой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ганиченко С.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара Самарской области от 16.01.2024, которым постановлено:

«Заявление Ганиченко С.А. об отмене исполнительной надписи временно исполняющего обязанности нотариуса г.Самара Швейкиной О.В. – Швейкиной Е,И. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ганиченко С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Катасонова А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ганиченко С.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал ему денежные средства в размере 368 935, 12 рублей, а он (Ганиченко С.А.) обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ врио нотариуса Швейкиной О.В. – Швейкиной Е.И. совершена исполнительная надпись № о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 407 842,40 рублей. В нарушение ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражение относительно приведенного им расчета задолженности. Указывает, что регулярно получает почтовую корреспонденцию по адресу регистрации, однако каких-либо почтовых извещений о письмах из Банка получено не было. Кроме того, в соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. В нарушение указанной статьи нотариус не направил заявителю извещение, до настоящего времени заявитель его не получил. Данные обстоятельства свидетельствуют о неправомерности совершения нотариусом исполнительной надписи в отношении заявителя, в связи с чем просит суд отменить вышеуказанную исполнительную надпись нотариуса.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ганиченко С.А. просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документом, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, является, в том числе, кредитный договор, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Ганиченко С.А. был заключен договор потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты, с лимитом кредитования 171 000 рублей с процентной ставкой 24,49 % годовых.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора установлена возможность взыскания задолженности по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленным законодательством РФ.

Заемщик Ганиченко С.А. с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Индивидуальных условия договора.

Факт заключения данного кредитного договора и получения по нему денежных средств заявителем не оспаривался. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Ганиченко С.А. требование о срочном погашении задолженности по договору с указанием ее размера и срока погашения - в течение 30 календарных дней с даты направления требования, в котором также указано на право банка взыскать задолженность без обращения в суд путем совершения исполнительной надписи нотариуса.

Данное требование направлено в адрес заемщика по адресу, указанному в кредитном договоре. Согласно отчету об отслеживании отправления с идентификатором 10204288461981, требование о погашении задолженности было получено Ганиченко С.А. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод заявителя неисполнении Банком обязанности о направлении должнику письменного уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу не нашел своего подтверждения.

Из представленных суду материалов усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении 14 дней после направления требования, АО «Альфа-Банк» направил в адрес нотариуса города Самары Самарской области Швейкиной О.В. заявление о совершении исполнительной надписи № посредством системы электронного взаимодействия Клиент ЕИС. К заявлению были приложены следующие документы: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, копия паспорта Ганиченко С.А., требование о досрочном погашении задолженности, реквизиты для погашения задолженности, информация о кредиторе, список почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, доверенность представителя, подтверждающая полномочия представителя, направившего заявление на совершение исполнительной надписи нотариуса удаленно, устав Банка.

На основании представленных документов ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса г. Самара Швейкиной О.В. – Швейкиной Е.И. была совершена удаленно исполнительная надпись № о взыскании с Ганиченко С.А. в пользу АО «Альфа-Банк» просроченной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

О совершении исполнительной надписи нотариусом ДД.ММ.ГГГГ Ганиченко С.А. было направлено уведомление за регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный трехдневный срок.

Суд первой инстанции не усмотрел нарушения процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом, доказательств, которые могли бы свидетельствовать о нарушении такого порядка, не представлено.

Судом принято во внимание, что кредитный договор не оспорен и не признан недействительным, кредитором представлен расчет, который проверен нотариусом, установлено отсутствие судебных споров по кредитному договору на дату совершения исполнительской надписи.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления Ганиченко С.А. суд не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил должнику требование о погашении задолженности не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения.

Доводы апелляционной жалобы о предельном сроке совершения исполнительной надписи и превышении размера задолженности над суммой выданного кредита отклоняются.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Таким образом, одним из условий для совершения исполнительной надписи является то, что с момента наступления срока для исполнения обязательства должно пройти не более двух лет.

Как следует из расчета задолженности, датой начала ее образования является ДД.ММ.ГГГГ, требование о ее погашении направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента наступления срока для исполнения обязательства до момента совершения исполнительной надписи прошло не более двух лет.

Размер задолженности подтвержден представленным расчетом, данный размер не оспаривался должником при направлении ему соответствующего требования и обосновано принят нотариусом, иного расчета должником не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности взысканная задолженность по основному долгу и по процентам не содержит в себе штрафных санкций или неустойки, что соответствует требованиям статьи 92 Основ о нотариате.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, условием заключенного между заемщиком и банком кредитного договора предусмотрено право взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, при этом нотариальное действие (исполнительная надпись) совершено нотариусом с соблюдением положений статей 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в настоящем деле истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции и не получили надлежащую оценку.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самара Самарской области от 16.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ганиченко С.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 08.05.2024