Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2023 ~ М-464/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-546/2023 (УИД 24RS0027-01-2023-000644-31)            <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                07 декабря 2023 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Яхина В.М.

при ведении протокола помощником судьи Криворученко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к У.П.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к У.П.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 231 561. Требования мотивированы тем, что У.П.И. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 135 559,12 рублей. Право на получение У.П.И. имущественного вычета было подтверждено и сумма в размере 17 623 рубля возвращена налогоплательщику. Кроме того, У.П.И. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению имущественного вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием вычета на погашение процентов по целевому займу (кредиту), связанного с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общей сумме 1 781 236,72 рублей. Право на получение У.П.И. имущественного вычета было подтверждено и сумма за указанный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 561 рубль возвращена налогоплательщику. Таким образом, имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен неправомерно. Истцом в адрес ответчика направлялось информационное письмо с указанием неправомерности, заявленного имущественного вычета, о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на необходимость возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 231 561 рубль, однако ответчик уклонился от получения данного письма.

    Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

    Ответчик У.П.И. в судебное заседание не явился. Извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по адресу, указанному в иске, совпадающим с адресом регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд пришёл к выводам об удовлетворении исковых требований ввиду их обоснованности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Судом установлено: У.П.И. представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой при определении налоговой базы по налогу применила имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Имущественный налоговый вычет заявлен в сумме 135 559,12 рублей. Право на получение У.П.И. имущественного вычета было подтверждено и сумма в размере 17 623 рубля возвращена налогоплательщику.

Кроме того, У.П.И. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению имущественного вычета в соответствии со ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации с указанием вычета на погашение процентов по целевому займу (кредиту), связанного с несением расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в общей сумме 1 781 236,72 рублей. Право на получение У.П.И. имущественного вычета было подтверждено и сумма за указанный период ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 561 рубль возвращена налогоплательщику (л.д. 14-26).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю направлено в адрес ответчика информационное письмо с указанием неправомерности, заявленного имущественного вычета, о необходимости предоставления уточненных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также указание на необходимость возврата необоснованно полученных денежных средств в размере 231 561 рубль.

Требования истца У.П.И. в добровольном порядке не исполнил.

На основании подпункта 11 статьи 220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не допускается.

В связи с тем, что ответчик, получив имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ за приобретение квартиры по адресу: <адрес> неправомерно повторно заявил право на получение налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ по иному объекту недвижимости по адресу: <адрес>, и повторно получил вычет в размере 231 561 рубль, суд пришел к выводу о том, что полученный имущественный налоговый вычет за ДД.ММ.ГГГГ является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составит (231 561 рублей – 200 000 рублей) х 1 % + 5200 рублей = 5 515,61 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в размере 5 515,61 рублей в доход муниципального образования Кежемский район.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

            Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Красноярскому краю к У.П.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с У.П.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 231 561 рубль.

Взыскать с У.П.И. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования Кежемский район в размере 5 515,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края в течении месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий:                            В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>