Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2023 ~ М-1265/2023 от 30.06.2023

38RS0019-01-2023-001615-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес)                                                10 августа 2023 года

Падунский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца помощника прокурора (адрес) ФИО6,

представителя ответчика ООО (данные изъяты)» – ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора (адрес), действующего в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» (далее по тексту – ООО (данные изъяты)») в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование искового заявления указано, что прокуратурой (адрес) по обращению ФИО1 о несвоевременной выплате работодателем ООО (данные изъяты)» заработной платы и оплаты отпуска (компенсации за использованный отпуск) при увольнении, проведена проверка соблюдение трудового законодательства в части оплаты труда, в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства.

ФИО1 был принят на работу в ООО (данные изъяты)» с (дата) на должность водителя, по основному месту работы, в соответствии с приказом № от (дата), с ним заключен трудовой договор № от (дата).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (дата) № трудовой договор с ФИО5 расторгнут (дата), он уволен по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

    Однако, согласно реестрам о подтверждении выплаты сумм, причитающихся работнику от работодателя установлено, что полный расчет произведен с ФИО1 только (дата) в размере 107 799 руб. 35 коп. проценты за задержку оплаты отпуска (дата) в размере 2 623 руб. 11 коп. (дата) в размере 2 676 руб. 91 коп.

Ответственность за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику, частичную или полную ее невыплату регламентирована положениями ТК РФ, КоАП РФ и УК РФ.

Поскольку имеет место факт нарушения со стороны работодателя прав работника на своевременную выплату заработной платы в полном объеме, взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей будет разумной справедливой компенсацией нарушенных прав ФИО1

Представитель истца помощник прокурора ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО (данные изъяты)» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв. Пояснил суду, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, что само по себе является побочным требованием при восстановлении трудовых прав. Никаких трудовых прав работника в данном случае прокурор не устанавливает и не защищает, соответственно прокурор представляет интересы только в части побочного требования. Требование компенсации морального вреда может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав. В данном случае нарушенных трудовых прав нет, поскольку работник получил все причитающие ему выплаты, задержка была на незначительное время и работник не понес каких-либо нравственных или физических страданий в связи с данной ситуацией. Кроме того, работник не обращался к бывшему работодателю с требованием о компенсации морального вреда. Все положенные выплаты работнику были выплачены в добровольном порядке. Морального вреда не возникло и поскольку данное требование является побочным, оно не подлежит удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации при наличии спора между сторонами трудового договора определяется судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу    ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

(дата) ФИО1 был принят на работу в ООО (данные изъяты)» на должность водителя, с тарифной ставкой (окладом) 5000 руб., что подтверждается копией приказа (распоряжение) о приеме на работу №, трудовым договором № от (дата).

(дата) ООО (данные изъяты)» расторгла трудовой договор по инициативе работника, что подтверждается копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от (дата), копией заявления от ФИО7 от (дата).

ООО (данные изъяты)» перечислило ФИО1 согласно копиям реестров: № от (дата) сумму 107 799 руб. 35 коп.; № от (дата) сумму 2623 руб. 11 коп.; № от (дата) сумму 2676 руб. 91 коп.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установлений срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплачены в срок сумм.

Судом установлено, что ООО (данные изъяты)» с задержкой выплатила заработную плату и другие выплаты причитающихся работнику ФИО1

Из объяснения ФИО1 от (дата) следует, что после его увольнения (дата) отпускные за 2022,2023 годы работодатель выплатил спустя 2 месяца (дата) в размере 107799 руб. 35 коп., а также в июне выплатили проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 5300 руб. 02 коп. Более двух месяцев нарушалось его право на оплату труда, он испытывал тяжелое материальное положение, работодатель не объяснял причину задержки, не хотел с ним разговаривать, в связи с чем прошлось обращаться в прокуратуру. Размер компенсации морального вреда оценивает в 10000 руб.

Согласно объяснению директора ООО (данные изъяты)» ФИО8 отпускные бывшему работнику ФИО1 за 2022,2023 годы выплачены с задержкой по причине тяжелого материального положения.

(дата) прокурором (адрес) в адрес ООО (данные изъяты) внесено представление по факту нарушений трудового законодательства.

Из ответа на представление от (дата) следует, что ООО (данные изъяты)» приняты меры в связи с допущенными нарушениями, ФИО1 выплачены проценты за задержку выплаты отпускных в размере 5300 руб. 02 коп., главному бухгалтеру объявлено замечание.

При таких обстоятельствах, учитывая неправомерные действия работодателя, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Доводы стороны ответчика о том, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав основаны на неверном толковании норм закона и судом не принимаются. Истец вправе обратиться в суд с иском о компенсации морального вреда, даже если его трудовые права восстановлены, но нарушения имели место быть.

Стороной ответчика также приведены доводы о том, что нарушенных трудовых прав ФИО1 нет, поскольку работник получил все причитающие ему выплаты, задержка была на незначительное время и работнику выплатили проценты за задержку, следовательно ФИО1 не понес каких-либо нравственных или физических страданий.

Факт нарушений трудового законодательства работодателем установлен, что не оспаривается сторонами.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33    «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Право на компенсацию морального вреда не может быть поставлено в зависимость от реализации права работника на получение от работодателя процентов за задержку выплаты заработной платы и иных причитающихся выплат.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, факт нарушения трудового законодательства и прав работника со стороны ООО (данные изъяты)», степень вины работодателя, данные о личности истца, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части размера требования необходимо отказать.

Определение размера компенсации морального вреда судом не означает частичного удовлетворения иска, поскольку требование о его компенсации удовлетворено судом.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

В связи с этим, с ответчика ООО (данные изъяты)» в доход муниципального образования (адрес) следует взыскать государственную пошлину в размере 400 рублей, исчисленную в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора (адрес) в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты) (ОГРН №) в пользу ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью (данные изъяты)» (ОГРН № в доход муниципального образования (адрес) государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с (дата).

Судья                                                                                                       Р.А. Пащенко