Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2023 от 11.04.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск                            1 июня 2023 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А.,

с участием представителя потерпевшего Неверова А.С.,

рассмотрев материалы дела № 5-109/2023 (УИД №) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Колотыгина Д.В., ~~~,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 14 часа 00 минут, водитель Колотыгин Д.В., управлял транспортным средством «Митсубиши Кантер», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех, начал движение, в результате чего в районе строения .... допустил наезд на пешехода Пт, осуществляющего посадку в транспортное средство «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно–транспортного происшествия пешеход Пт получил телесные повреждения в виде кровоподтёка паховой области с переходом на правое бедро, обширной ссадины левой нижней конечности, множественных ссадин правого бедра, в проекции правого коленного сустава, кровоподтека правого бедра, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета и оцениваются как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колотыгина Д.В., так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения.

Потерпевший Пт в судебное заседание, будучи надлежаще извещенными о его времени и месте, не явился, в связи с чем и исходя из положений ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Пт

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав представителя потерпевшего, суд находит вину Колотыгина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

П. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Вина Колотыгина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями потерпевшего Пт, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** в 14 часа 00 минут, водитель Колотыгин Д.В., управлял технически-исправным транспортным средством «Митсубиши Кантер», государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, не убедившись в безопасности маневра и отсутствии помех, начал движение, в результате чего в районе строения .... допустил наезд на пешехода Пт, осуществляющего посадку в транспортное средство «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, после чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, Пт получил телесные повреждения (л.д. 3-6).

Указанный протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Колотыгина Д.В. не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** у Пт имелись следующие повреждения: кровоподтёк паховой области с переходом на правое бедро, обширная ссадина левой нижней конечности, множественные ссадины правого бедра, в проекции правого коленного сустава, кровоподтек правого бедра. Вышеописанные телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, имеют срок давности в пределах 1-2 суток ко времени осмотра в ГБУЗ ИОБСМЭ, могли быть получены в результате ДТП **/**/****, и оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

Длительность амбулаторного лечения (свыше 21 дня) гр. Пт не связанна с тяжестью полученных повреждений, а связана с обострением хронических заболеваний опорно-двигательной системы.

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупреждена.

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда у суда не вызывают сомнения, так как они сделаны экспертами в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшего, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключения экспертов полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять их в качестве доказательств, подтверждающих виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Кроме того, вина Колотыгина Д.В. подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом должностного лица ОБДПС (л.д. 8);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксированы обстоятельства ДТП со слов потерпевшего Пт (л.д. 12-17);

- сообщением КУСП в ОП-5 МУ МВД России «Иркутское» № (л.д. 9);

- письменными объяснениями водителя Колотыгина Д.В. о том, что **/**/**** в 14 часа 00 минут он двигался в ..... Двигался со скоростью 40 км/ч в светлое время суток, дорожное покрытие было сухое, без осадков. Двигаясь в районе строения ...., проезжая по искусственной неровности, подъезжая к пешеходному переходу обозначенного знаками 5.19.1 (2) и разметкой 1.14.1, в зеркале заднего вида увидел, что водитель транспортного средства «Тойота Гая», государственный регистрационный знак № осуществляет обгон. После обгона его автомобиля, резко перестроился на полосу движения, по которой следовал он, резко остановился, перекрыв две полосы движения. Ему пришлось применить экстренное торможение, чтобы избежать столкновения. После чего из машины «Тойота Гая», государственный регистрационный знак № быстро выбежал мужчина и направился к его автомобилю и подошел с правой стороны. В этот момент он находился в своем автомобиле. Данный мужчина начал оскорблять его и допускал такие выражения как «я тебе сейчас устрою», а также угрожал физической расправой. Данные угрозы он воспринимал реально. Также водитель «Тойота Гая» не давал ему выйти из автомобиля, при открытии водительской двери он силой ее захлопывал, не давая ему выйти. Вследствие чего, опасаясь за свое здоровье и чтобы не развивать конфликт, он уехал. В момент, когда он уезжал с места конфликта, факта наезда на транспортное средство и на пешехода он не почувствовал. О наезде узнал от инспектора ГАИ спустя 2 дня. Он самостоятельно явился в ОБДПС ГИБДД для выяснения обстоятельств дела (л.д. 37).

-письменными объяснениями потерпевшего Пт о том, что **/**/**** в 14 часов 00 минут он двигался из ..... По пути следования домой на перекрестке .... его с правой стороны начал обгонять грузовик, государственный регистрационный знак №, подрезая его. Он подал грузовику звуковой сигнал и тот резко остановился. Он предпринял экстренное торможение, чтобы избежать столкновения. После продолжил движение. По пути он его объехал, в районе строения ...., остановился, тот тоже остановился. Он подошел к нему со стороны водителя с обочины, сделал замечание, чтобы он так не ездил. Тот ему что- то ответил. После чего он обошел его с передней части грузовика, начал садиться в свой автомобиль. Как тот его прижал к машине, он не понял, но движение тот начинал в прямом движении. Сам он остановился на проезжей части на своей полосе, но одно колесо стояло на встречной полосе, аварийный знак выставил как только тот на него наехал. Обогнал он его перед пешеходным переходом. Остановился на проезжей части, чтобы сделать водителю замечание, больше никакой цели он не преследовал. В результате ДТП он пострадал (л.д. 18).

- письменными объяснениями Св1 о том, что **/**/**** в 14 часа 00 минут она ехала в качестве пассажира транспортного средства «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, находилась на переднем пассажирском сиденье слева, была пристегнута ремнем безопасности. На перекрестке .... их обогнал грузовик, после начал перестраиваться на свою полосу, подрезав их. Ее муж Пт догнал его по ..... Обошел впереди кабины, сделал водителю замечание, тот в ответ ему что-то ответил. После муж начал обходить его, чтобы сесть за руль, но тот сначала мимо начал объезжать его, но потом резко вывернул руль и наехал на ее мужа, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 29).

-письменными объяснениями Св2 о том, что **/**/**** в 14 часа 00 минут он в качестве пассажира транспортного средства «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, находился на заднем пассажирском сиденье с левой стороны, был пристегнут ремнем безопасности. На перекрестке улиц .... помнит, что отец резко остановился, чтобы не врезаться в грузовик. После он его догнал возле ...., обогнал и остановился перед ним. После вышел из своей машины и подошел к грузовику со стороны водителя справа. О чем они разговаривали, он не знает, после разговора отец обошел его спереди и начал садиться в их машину. Тот начал объезжать отца, но после наехал на него, вывернув руль, протащил его и скрылся с места ДТП (л.д. 30).

- письменными объяснениями Св3 о том, что **/**/**** в 14 часа 00 минут она ехала в качестве пассажира транспортного средства «Тойота Гая», государственный регистрационный знак №, находилась на заднем пассажирском сиденье с правой стороны, была пристегнута ремнем безопасности. Что именно произошло на перекрестке улиц .... она не видела, но видела, что машина резко остановилась на перекрестке, ее отец тоже резко затормозил, чтобы в него не врезаться. После продолжили движение, и отец догнал его возле ..... После отец обогнал данного водителя и остановился. Тот на грузовике тоже остановился. Отец вышел из машины и сделал ему замечание, подойдя со стороны обочины, так как был правый руль. После начал обходить его автомобиль и садиться спереди за руль. Сначала водитель начал объезжать отца, но после вывернул руль и прижал ее отца к машине, затем протащил отца по дороге, после чего скрылся с места ДТП (л.д. 31).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина Колотыгина Д.В. доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Пт вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Колотыгиным Д.В. Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.1 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы Колотыгина Д.В. высказанные в его письменных объяснениях о том, что он уехал опасаясь за свое здоровье, а также чтобы избежать конфликта не освобождали последнего от обязанности соблюдения Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1 ПДД РФ.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Смягчающим вину обстоятельством в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является фактическое признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, его имущественного положения, отношения к содеянному, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, считает справедливым назначить Колотыгину Д.В. наказание в виде административного штрафа, установленном санкцией ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности.

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении Колотыгина Д.В., будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Колотыгина Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, расчетный счет 03100643000000013400 отделение Иркутск Банк России, БИК 012520101, КПП 380801001, КБК 18811601121010001140, ОКТМО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить Колотыгину Д.В., что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

    Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Разъяснить Колотыгину Д.В., что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

    Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья