Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2023 ~ М-221/2023 от 13.01.2023

Дело №2-963/2023

    27RS0004-01-2023-000258-05

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Хабаровск                                    30 марта 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца Панфилова С.М.,

при секретаре Продан Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ФИО7, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панфилова ФИО8 к Деревниной ФИО9 о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Панфилов С.М. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Панфилова Б.С. обратился в суд с иском к Деревниной В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он и несовершеннолетний Панфилов Б.С. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, которая по договору купли-продажи от 18.10.2022 были куплена у ответчика.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 18.10.2022 в приобретаемой квартире зарегистрирован Продавец - Деревнина В.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства не позднее 10 (десяти) дней с момента полного расчета.

На основании п.5.1 в договора по соглашению сторон, в случае нарушения сроков снятия с регистрационного учета по месту жительства, Продавец обязуется выплатить Покупателям неустойку в виде пени в размере 0,03 % от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно платежному поручению № от 20.10.2022 им был произведен полный расчет с ответчиком по договору купли-продажи в размере 3 400 000 руб., таким образом, неустойка за несоблюдение требования п.5 Договора подлежит исчислению с 31.10.2022. В нарушение условий договора ответчик снялся с регистрационного учета 27.01.2023.

С учетом неоднократно уточенных требований просил суд взыскать с Деревниной В.А. неустойку по договору купли-продажи от 18.10.2022 за период с 31.10.2022 по 27.01.2023 в сумме 93 450 руб., судебные расходы в размере 6300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3004 руб.

Истец Панфилов С.М. при рассмотрении дела настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнений. Суду показал, что поскольку условиями договора предусмотрена к оплате неустойка за несвоевременное снятие ответчика с регистрационного учета, то он имеет право на взыскание с ответчика неустойки, указав, что какие-либо убытки или расходы в связи с несвоевременным снятием ответчика с регистрационного учета он не понес. При подаче иска им оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., остальную часть заявленной к взысканию суммы он не оплачивал.

Ответчик Деревнина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В представленных письменных возражениях не оспаривая, что своевременно не снялась с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства, покупкой автомобиля и болезнью, исковые требования не признала.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

    Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Деревниной В.А. (Продавец) и Панфиловым С.М., действующим за себя и в интересах несовершеннолетнего Панфилова Б.С. (Покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Хабаровск, ул.Аксёнова 32-42, стоимостью 3 500 000 руб.

Согласно п.5 договора купли-продажи от 18.10.2022 покупателю известно, что на момент подписания Договора в приобретаемой квартире по месту жительства зарегистрирован Продавец Деревнина В.А., которая обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства не позднее 10 дней с момента полного расчета.

В соответствии с п.5.1 Договора по соглашению сторон, в случае нарушения сроков снятия с регистрационного учета по месту жительства, Продавец обязуется выплатить Покупателю неустойку в виде пени в размере 0,03% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно выписки ЕГРН долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с 09.10.2022 являются Панфилов С.М. и несовершеннолетний Панфилов Б.С.

Согласно платежному поручению № полный расчет по договору купли-продажи произведен 20.10.2022, следовательно, Деревнина В.А. должна была сняться с регистрационного учета в срок до 30.10.2022.

Из представленных Деревниной В.А. сведений следует, что с регистрационного учета она снята 27.01.2023, то есть после обращения Панфилова С.М. с иском в суд.

Доводы Деревниной В.А. изложенные в письменных возражениях, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, поскольку при подписании договора купли-продажи стороны согласовали возможность уплаты неустойки в случае нарушения Продавцом срока снятия с регистрационного учета.

Каких-либо доказательств уважительности причин несвоевременного исполнения взятой на себя по договору обязанности, ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, при отсутствии доказательств уважительности неисполнения обязательств, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 27.01.2023.

Представленный истцом расчет неустойки на сумму 93 450 руб. судом проверен, признается соответствующим условиям договора купли-продажи, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил.

Вместе с тем, при разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 93 450 руб. суд исходит из следующего.

Частью 1 ст.330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

При решении вопроса о взыскании с ответчика пени, суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу данной санкции.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным п.71 Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Исходя из изложенных обстоятельств, продолжительности нарушения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки в размере 93 450 руб., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению до 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Для защиты своих прав ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым С.М. и ООО ЮК «ЭРИЗ» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления. Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме в 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Панфиловым С.М. и ООО ЮК «ЭРИЗ» заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по составлению ходатайства об уточнении исковых требований. Стоимость услуг по договору определена сторонами в общей сумме в 1300 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя Панфиловым С.М. представлены договоры оказания юридических услуг от 26.12.2022 и 03.02.2023, квитанции на общую сумму 6300 руб., акты выполненных работ.

Принимая во внимание, что Панфилов С.М. вследствие рассмотрения гражданского дела обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в пользу Панфилова С.М. подлежат возмещению понесенные им.

При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность рассмотрения и категорию дела, проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, правовую сложность и продолжительности дела, правовую позицию ответчика в ходе рассмотрения дела, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд признает расходы Панфилова С.М. в заявленной к взысканию сумме в размере 6300 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела и считает возможным удовлетворить требования, взыскав судебные расходы в заявленном размере, что является разумным пределом и соответствует объему проделанной представителем истца работе, определенной договорами.

    Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу фактических обстоятельствах, суд оснований не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Государственная пошлина в сумме 3003,50 руб. не оплаченная истцом при уточнении исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск».

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 18.10.2022 ░░ ░░░░░░ ░ 31.10.2022 ░░ 27.01.2023 ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3003,50 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.04.2023.

░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░