Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-2/2022 от 19.01.2022

Мировой судья Лобанова О.В.

(материал №)

УИД №

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ село Кочево Пермский край

    Судья Кочевского районного суда Пермского края Шилоносова Т.В., рассмотрев частную жалобу А.Б.М. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Заявление К.Е.В. (А) Е.В. удовлетворить.

    Выдать дубликат исполнительного документа по решению мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края М.М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу А.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Букреева, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> алименты на содержание несовершеннолетних детей: А.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.Е.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей (дело №)».

    Изучив материалы дела, районный суд,

установил:

К.Е.В. (А) Е.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № о вынесении судебного приказа о взыскании с А.Б.М. в пользу А.Е.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

    В обоснование заявления указано, что судебный приказ по вышеуказанному гражданскому делу был утрачен по причине отмены исполнительного производства взыскателем. Судебный пристав-исполнитель отправил исполнительный лист на старый адрес проживания взыскателя. Судебный приказ до конца не исполнен, в связи с чем, у взыскателя возникла необходимость в получении его дубликата для принудительного исполнения указанных в нем требований.

    Определением мирового судьи судебного участка № Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление К.Е.В. (А) Е.В. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

    Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит А.Б.М., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства утраты судебного приказа и о факте наличия указанного судебного приказа он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства. Считает, что дата начала взыскания алиментов по судебному приказу определена неправомерно.

    Возражений на частную жалобу не поступило.

    В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

    Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

    Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению А.Е.В. о взыскании в ее пользу с А.Б.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей: А.Е.Б., 2013 года рождения, А.Е.Б., 2014 года рождения в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения совершеннолетия детей.

    Согласно сведений информационных сетей УФССП по Пермскому краю, на принудительном исполнении судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края по гражданскому делу № не имеется.

    Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по данному гражданскому делу, К.Е.В. (А) Е.В. сослалась на факт отзыва исполнительного документа с исполнительного производства самим взыскателем и его утратой при пересылке взыскателю.

    Должник А.Б.М. в судебном заседании первой инстанции не возражал против выдачи дубликата исполнительного документа.

    Разрешая данное заявление, мировой судья пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения, с которым суд соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

    Так, в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа, основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом.

    Положениями ч. 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что, в случае утраты подлинника исполнительного листа, суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

    В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

    Согласно ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

    Исходя из содержания приведенных норм, суд первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

    С учетом того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства установлен факт утраты подлинника исполнительного документа и срок его предъявления не истек, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата судебного приказа.

    Все доводы частной жалобы А.Б.М. сводятся лишь с его несогласием с вынесенным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а не с обжалуемым определением мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа, в связи с чем, не могут быть приняты судьей к рассмотрению.

    Суд находит выводы мирового судьи правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу, мировым судьей не допущено, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 330, 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу А.Б.М. без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.В. Шилоносова