Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-732/2023 от 28.07.2023

Дело №1-732/2023

16RS0050-01-2023-006598-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18.10.2023                                            г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т., с участием

государственных обвинителей - Девятеева А.Р., Буканиной А.А.,

подсудимого Ганеева А.И.

защитника - адвоката Цеона С.А.,

потерпевшего Оляшева С.О.,

при секретаре Угловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей нет, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Ганеев А.И. совершил кражу денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:40, находясь в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, Ганеев А.И. получил от своего знакомого Потерпевший №1 в пользование сотовый телефон «Samsung A8», в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн». После чего, Ганеев А.И., в продолжении своего преступного умысла, в тот же день, в 19:38, находясь там же, используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, достоверно зная пароль от приложения, перечислил денежные средства 30 000 рублей с указанного счета Потерпевший №1 на банковский счет АО «Тинькофф» №, принадлежащий знакомому Ганеева А.И. – Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Ганеева А.И., в последующем получив от Свидетель №1, указанные денежные средства.

После чего Ганеев А.И. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Ганеева А.И. потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Подсудимый Ганеев А.И. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что в июне 2023 находясь в <данные изъяты> с мобильного телефона своего знакомого Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» путем перечисления на банковский счет знакомого Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях Ганеева А.И. тайно похитил денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Позже в тот же день, указанные денежные средства получил по его просьбе от Свидетель №1 В содеянном раскаивается, ущерб возместил.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступления находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что знаком с Ганеевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ находился в <данные изъяты>, доверяя Ганееву А.И., по его просьбе, передал свой сотовый телефон, в котором имелось приложение «Сбербанк онлайн». Позже он обнаружил, что Ганеев А.И. узнал его пароль, через приложение перевел с банковского счета Потерпевший №1 на чужой банковский счет, денежные средства в размере 30 000 рублей. В настоящее время ущерб полностью возмещен, примирился с подсудимым, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он знаком с Ганеевым А.И.. ДД.ММ.ГГГГ Ганеев А.И. попросил принять на его карту денежные средства, после чего снять и передать ему. На что Свидетель №1 согласился. Денежные средства 30 000 рублей поступили на его банковскую карту, после чего он снял их и в тот же день передал Ганееву А.И. Откуда и кому принадлежат денежные средства он у Ганеева А.И. не спрашивал (л.д.50-52).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 38 минут тайно похитило денежные средства с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 30000 рублей, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб (л.д. 4);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена информация по имеющимся счетам (картам) у потерпевшего Потерпевший №1, в т.ч. карта №, открытая в ОСБ <данные изъяты> (л.д.16);

- выпиской ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой предоставлена информация о движении денежных средств по счету карты Потерпевший №1 №, где указана операция по переводу денежных средств в сумме 30 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

- выпиской АО «Тинькофф» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии счета в банке (карты), привязанной к абонентскому номеру №, принадлежащей Свидетель №1, где в выписке указана операция – поступление денежных средств в размере 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, время 19:38:14 (л.д.43-46);

- постановлением и протоколом выемки, согласно которым в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по счету карты АО «Тинькофф», скрин-шот о получении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д.53-55);

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрены: выписка по счету карты АО «Тинькофф», скрин-шот о получении денежных средств в размере 30 000 рублей, справка по операции, выписка по карте 5469***1583., которые признаны и приобщены вещественными доказательствами (л.д.58-59, 60);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой он получил в счет возмещения ущерба 10 000 рублей от Ганеева А.И. (л.д.66)

- распиской подозреваемого Ганеева А.И., согласно которой он передал в счет причиненного им материального ущерба Потерпевший №1 денежные средства в размере 10 000 рублей. Оставшуюся сумму обязуется возместить позднее (л.д.67).

Таким образом, вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого Ганеева А.И., который вину признал полностью.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого Ганеева А.И., подтверждается показаниями потерпевшего, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступлений, а так же признательными показаниями самого Ганеева А.И.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого, а так же о самооговоре Ганеева А.И. не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Все вышеуказанные доказательства, приведенные в приговоре, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный и не нашедший своего подтверждения.

Также суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку суду не представлено убедительных доказательств, что причиненным ущербом, Ганеев А.И. поставил потерпевшего в трудное материальное положение.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, суд при определении значительности причиненного ущерба, должен исходить не только из суммы похищенного, но и материального положения потерпевшего.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого, а выводы суда должны основываться на исследованных доказательствах.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого в изложенном доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Определяя подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его родственников, состояние здоровья подсудимого и здоровья близких ему людей.

Ганеев А.И. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления путем дачи признательных показаний, полное и добровольное возмещение ущерба, примирение с потерпевшим, принесение ему извинений, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание Ганееву А.И. не связанное с реальным лишением свободы, но под длительным контролем со стороны специализированного органа.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с малозначительностью суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, действий Ганеева А.И., направленных на устранение наступивших последствий от преступления, а также данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного Ганеевым А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Вместе с тем, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

Поскольку от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ганеева А.И. в связи с примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, они примирились, суд считает, что Ганеев А.И. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по преступлению, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Ганееву А.И. в виде подписки о невыезде следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Ганеева А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ганеева А.И. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Ганеевым А.И. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Ганеева А.И. от отбывания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Ганеева А.И. считать по данному приговору несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ганееву А.И. отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, Ганеев А.И. вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

     Судья                                                      Р.Т.Бакиров

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.11.2023.

Судья:                                                                                                 Р.Т.Бакиров