Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3012/2022 ~ М-2833/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-3012/2022

УИД: 55RS0004-01-2022-004167-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Дорошкевич А.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдониной В.А.,

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Шкутовой В.О.,

рассмотрев «20» октября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Омске

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Ресенчуку ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Ресенчуку А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Ресенчуком А.М. был заключен кредитный договор № №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 29,90% / 49,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1168 дней. ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 13.04.2021 года, на 14.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 458 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.05.2021 года, на 14.07.2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 292 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 287 884,57 рублей. По состоянию на 14.07.2022 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 239 774,71 рублей, из которых: просроченные проценты – 48 519,37 рублей, просроченная ссудная задолженность – 189 330,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 394,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 529,48 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать с Ресенчука А.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 239 774,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 597,75 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ресенчук А.М. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 169 374,54 рублей. Дополнительно пояснил, что денежные средства в размере 80 000 рублей, отраженные в выписке по счету в рамках операции «выдан кредит по договору…» ДД.ММ.ГГГГ года, со счета он не снимал, более того, лимит кредитования, установленный по договору, не позволил бы ему воспользоваться денежными средствами сверх кредитного лимита, который по договору установлен в размере 150 000 рублей.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный Экспресс банк» и Ресенчуком А.М. на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями договора потребительского кредита, был заключен договор № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, лимит кредитования при открытии договора составил 150 000 рублей, срок возврата суммы кредита – до востребования, процентная ставка – 49,90% годовых за проведение наличных операций, за проведение безналичных операций – 29,90% годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что обязательства по заключенному с ответчиком договору потребительского кредита были исполнены ПАО «Восточный Экспресс банк» в полном объеме путем открытия текущего банковского счета, установления лимита кредитования, а также выдачи кредитной карты.

Данные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не опровергались.

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В исковом заявлении истцом указано, что в период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору и нарушил п. 8.3 общих условий договора потребительского кредита. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 287 884,57 рублей, при этом в настоящее время у него имеются неисполненные надлежащим образом по указанному договору обязательства по возращению кредита в размере задолженности по состоянию на 14.07.2022 года – 239 774,71 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что указанная задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года включает в себя: просроченные проценты – 48 519,37 рублей, просроченная ссудная задолженность – 189 330,90 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 394,96 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 529,48 рублей. При этом неустойка на просроченную ссуду рассчитана за период с 13.04.2021 года по 27.08.2021 года, неустойка за просроченные проценты - за период с 13.04.2021 года по 27.08.2021 года.

В судебном заседании ответчик признал факт наличия у него задолженности по кредитному договору в размере 169 374,54 рублей, что также отражено в представленном в дело письменном отзыве ответчика. Между тем, ответчик отрицал обстоятельство получения им 24.02.2021 года в рамках обозначенного кредитного договора денежных средств в размере 80 000 рублей, ссылаясь на ограниченный размер кредитного лимита суммой 150 000 рублей.

Оценивая доводы ответчика в указанной части, суд отмечает следующее.

Как усматривается из имеющейся в деле выписки по счету, первоначально ответчик воспользовался предоставленными ему в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года в кредит денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ года, и с данного времени ему периодически выдавался кредит, в пределах лимита кредитования, который погашался им с учетом начисленных процентов в установленные договором сроки до 29.01.2021 года; 29.01.2021 года ответчик погасил кредит в полном объеме; 10.02.2021 года ему вновь был выдан кредит в размере 100 000 рублей. Вместе с тем, в выписке отражена операция от 24.02.2021 года «выдача кредита по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ Ресенчук Александр Михайлович» на сумму 80 000 рублей с начислением банком комиссии в размере 4 319 рублей. Лимит кредитования указан – 189 330,90 рублей.

Согласно п. 1 кредитного договора, действительно, лимит кредитования установлен – 150 000 рублей, вместе с тем указано, что при погашении кредита лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон либо в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования. Заявление (оферта) с указанием желаемого лимита кредитования может быть принято (акцептовано) банком в течение 30 дней путем увеличения лимита кредитования до размера, указанного в нем.

Таким образом, условия кредитного договора предусмотрена возможность увеличения кредитного кредита, в том числе в случае принятия (акцепта) банком заявления (оферты) заемщика на увеличение лимита кредитования.

Из указанного следует вывод относительно того, что ответчик, запросив в банке в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 80 000 рублей, превышающую, с учетом ранее ему выданной суммы кредита 100 000 рублей, кредитный лимит (150 000 рублей), фактически обратился с офертой в банк, при этом банк, осуществив выдачу ответчику запрашиваемой суммы кредита (80 000 рублей), фактически акцептовал предложение заемщика на увеличение лимита кредитования в размере запрашиваемой суммы.

Таким образом, довод ответчика о невозможности получения им спорной суммы в размере 80 000 рублей, в связи с ограничением суммы кредитного лимита, суд отклоняет. Из вышеназванной выписки по счету достоверно следует, что денежные средства в указанном размере ответчику выдавались. Данное обстоятельство какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Совкомбанк» направлялось в адрес ответчика уведомление №№ о наличии просроченной задолженности в размере 239 774,71 рублей, включающей оспариваемую сумму. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком предпринимались какие-либо действия по выяснению размера данной задолженности, в том числе относительно включения в нее обозначенной суммы, суду не представлено. В судебном заседании ответчик пояснил, что в банк за разъяснением обстоятельства включения в сумму задолженности 80 000 рублей не обращался.

Учитывая изложенное, принимая во внимание не оспоренный надлежащими доказательствами факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, как в установленный договором срок, так и по настоящее время, суд полагает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Ресенчука А.М. задолженности по указанному кредитному договору в размере 239 774,71 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями указанной статьи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 5 597,75 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Ресенчука ФИО7 (ИНН № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 239 774,71 рублей, в том числе: 189 330,90 рублей – просроченная ссудная задолженность, 394,96 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 529,48 рублей – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 597,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                       Дорошкевич А.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» октября 2022 года.