Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 ~ М-1688/2022 от 20.09.2022

К делу № 2-1750/2022

УИД:23RS0022-01-2022-003445-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин         25 октября 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Джуманазаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Консалт Плюс" к Андреевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Консалт Плюс» обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к Андреевой Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 04.06.2014 года между АО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» и Андреевой Е.В. был заключен договор потребительского займа №№ в соответствии с которым Микрофинансовая компания предоставила Ответчику кредит в размере 15 680 рублей с процентной ставкой 175,2% годовых. Срок возврата кредита – 19.11.2014 года. Дата выхода на просрочку 28.08.2014 года по настоящее время обязанности по возврату потребительского займа ответчиком не исполнено. Период образования задолженности с 28.08.2014 по 30.03.2022 год. Между МКФ «Центр Финансовой Поддержки» (АО) (МКФ «ЦФП» (АО) и ООО «Консалт Плюс» заключен договор уступки прав требования № 36/22 от 29.03.2022 года. Просит суд взыскать в пользу истца с ответчика суммы задолженности по Согласию на кредит № № от 04.06.2014 года – 155 728,11 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314,56 рублей.

Представитель ООО "Консалт Плюс" в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Андреева Е.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив по делу доказательства, суд приходит к выводу о принятии признания ответчиком иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. При принятии судом признания ответчиком иска необходимость в исследовании доказательств по делу, рассмотрении дела по существу утрачивается.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснялись последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, а именно: что в случае признания ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд удостоверился, что признание иска в полном объеме ответчиком Андреевой Е.В. заявлено добровольно, ее волеизъявление является осознанным, последствия принятия судом признания иска ей понятны.

При указанных обстоятельствах, установив, что признание иска ответчиком Андреевой Е.В. не противоречит закону и не нарушает права законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования ООО "Консалт Плюс" к Андреевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Консалт Плюс" к Андреевой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Елены Васильевны в пользу ООО "Консалт Плюс" задолженность по договору потребительского займа – 155 728,11 рублей.

Взыскать с Андреевой Елены Васильевны в пользу ООО "Консалт Плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,56 рубля.

    Копию решения направить в адрес сторон.    

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий п/п:

«Копия верна»

Председательствующий