Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-2067/2022 ~ М-1355/2022 от 05.05.2022

дело № 2-2067/2022

39RS0004-01-2022-002165-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2022 года

Московский районный суд города Калининграда в составе председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Балаганской М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Унитарного муниципального предприятия «Светловская Теплосеть» к Костину Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

УМП «Светловская теплосеть» обратилось в суд с иском, в котором указало, что осуществляет услуги в отношении многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между УМП «Светловская Теплосеть» и МУП «Светлый Дом» заключен договор ресурсоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым МУП «Светлый Дом» передает УМП «Светловская Теплосеть» право требования с жильцов МКД № <адрес> начисленную оплату за оказанные услуги в части отопления и горячего водоснабжения ( стоимость подогрева воды).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками указанного МКД принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, договор с указанным предприятием вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, письменно не заключался.

Квартира № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в пользовании Костина И.В.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету № числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей, пени в размере № руб.

Указанная задолженность была взыскана судебными приставами на основании судебного приказа № 2-2832/2021, судебный приказ отменен должником в ДД.ММ.ГГГГ года, заявление на возврат денежных средств, удержанных службой приставов, поступило в адрес взыскателя только ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, просило взыскать с Костина И.В. в пользу УМП «Светловская Теплосеть» задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 40600,78 рублей, пени в размере 25335,88 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2179,00 рублей.

В последствие, УМП «Светловская Теплосеть» уточнило свои исковые требования, с учетом выполненного перерасчета по количеству фактически зарегистрированных в жилом помещении в спорный период времени лиц, просило взыскать с Костина И.В. в пользу данного предприятия задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в сумме 38268,59 рублей, пени в размере 23937,59 рублей, расходы по госпошлине в сумме 2179,00 рублей.

В судебное заседание представитель УМП «Светловская Теплосеть» не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

В предварительном судебном заседании представитель УМП «Светловская Теплосеть» по доверенности Свиридова Ю.А. поддерживала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно поясняла, что только Костин И.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве опекуна недееспособного ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, всвязи с чем плата за подогрев воды начислялась на него одного по нормативу. Квартира до настоящего времени находится в муниципальной собственности, в настоящее время предоставлена по договору служебного найма иному лицу.

Костин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежаще.

Представитель Костина И.В. по доверенности Шефер Э.А. в судебном заседании с иском УМП «Светловская Теплосеть» не согласилась, пояснила, что нанимателе указанного жилого помещения являлась ФИО5, которая проживала в нем совместно с сыном ФИО6 После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, Костин И.В. был назначен опекуном ФИО6, с целью осуществления ухода за ним, стал проживать с последним в данном жилом помещении, зарегистрировался в нем по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его смерти Костин И.В. выехал из спорного жилого помещения, но с регистрационного учета не снялся, так как на тот момент не имел возможности зарегистрироваться по другому адресу.

Костин И.В. не является лицом, на которое в силу норм действующего законодательства возлагается обязанность вносить оплату за коммунальные услуги.

Помимо этого считает, что УМП «Светловская Теплосеть» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всвязи с чем просит отказать истцу в заявленных требованиях и по этому основанию.

Представители администрации МО «Светловский городской округ», отдела социальной поддержки населения МО «Светловский городской округ» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, обозрев гражданское дело № 2-2832/2021, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Аналогичное положение содержится в пп.5 п.3 ст.67 ЖК РФ, где указано, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК Ф и часть 1 статьи 70 ЖК РФ лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ст. 80 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие с ним члены его семьи по взаимному согласию и с предварительным уведомлением наймодателя вправе разрешить безвозмездное проживание в занимаемом ими жилом помещении по договору социального найма другим гражданам в качестве временно проживающих (временным жильцам). Наймодатель вправе запретить проживание временных жильцов в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого проживающего составит для отдельной квартиры менее учетной нормы, а для коммунальной квартиры- менее нормы предоставления.

Временные жильцы не обладают самостоятельным правом пользования соответствующим жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГК РФ опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Положениями ст. 15 Федерального закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» предусмотрено, что опекуны или попечители не вправе пользоваться имуществом подопечных в своих интересах, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 настоящего Федерального закона.

Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилыми помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.3 ст. 204 ГК РФ гласит, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным в данном пункте основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 203 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из представленных суду материалов следует, что <адрес> находится в собственности МО «Светловский городской округ», изначально нанимателем указанного жилого помещения являлась ФИО5, которая была зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ всвязи со смертью.

Помимо ФИО5, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ее сын ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ Костин И.В. назначен опекуном над недееспособным ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костин И.В. зарегистрирован в вышеназванном жилом помещении по месту жительства.

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ опека Костина И.В. в отношении ФИО6 прекращена всвязи со смертью последнего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Костин И.В. снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу : <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено по договору найма в качестве служебного ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства.

Тем самым судом установлено, что Костин И.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве опекуна недееспособного ФИО6, то есть в качестве временного жильца, а не как член семьи нанимателя жилого помещения, соответственно, после смерти ФИО6, на него не могла быть возложена ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе, связанным с оплатой коммунальных услуг.

Кроме того, суд полагает, что срок УМП «Светловская Теплосеть» пропустило срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании с Костина И.В. задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно, поскольку с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании с него задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока ( в пределах трех лет могла требовать взыскания задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа УМП «Светловская Теплосеть» в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40600, 78 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 25335,88 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2179,00 ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.08.2022