Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1972/2022 ~ М-1347/2022 от 20.04.2022

УИД: 66RS0044-01-2022-002216-41 Дело 2-1972/2022

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

(с учетом выходных дней 21.05.2022 и 22.05.2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                      20 мая 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1972/2022 по иску Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Шараеву Андрею Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ПАО "АСКО-Страхование" обратился в суд с требованиями к Шараеву Андрею Вадимовичу о возмещении ущерба в порядке регресса причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 805 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 954 рублей, процентов на сумму долга с момента вступления судебного решения в законную силу на день исполнения судебного решения, а также почтовых расходов в сумме 307 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шараева А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шараевым А.В. Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 91 805 руб. Вместе с тем, Шараев А.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В соответствии с п. «д» п.1 ст. 14, п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Аско-Страхование».

Ответчик Шараев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда..

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 23.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Шараева А.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Шараевым А.В. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, которое было выплачено в размере 91 805 руб.

Вместе с тем, Шараев А.В. не был включен в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» к Шараеву А.В. о взыскании суммы страхового возмещения в размере 91 805 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявленные исковые требования ПАО «Аско-Страхование» к Шараеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента выставления претензии на день вынесения судебного решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением на сумму 2 954 руб. /л.д.6/, почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику подтверждаются копией списка внутренних почтовых отправлений на сумму 307 руб., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Аско-Страхование» к Шараеву Андрею Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, процентов, взыскании судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Шараева Андрея Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 805 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 954 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 307 руб. 00 коп., всего взыскать 95 066 руб. 00 коп.

Взыскать с Шараева Андрея Вадимовича в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» проценты по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности в размере 91 805 руб. 00 коп., начиная с даты вступления данного решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Помощник судьи: ФИО5