Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-980/2022 ~ М-775/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-980/2022 УИД 25RS0013-01-2022-001606-77

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Партизанск                              «02» августа 2022 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Ягубкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сержантовой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумчевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Партизанский городской суд Приморского края к Наумчевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере №___ рублей №___ копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме №___ рублей №___ копеек.

В обоснование иска указано, что <Дата> КБ «Ренессанс Кредит» и Наумчева Т.В. заключили кредитный договор №___. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с условиями кредита и обязуется соблюдать условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой часть договора.

Полагает, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, однако, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, Наумчева Т.В. не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере №___ рублей в период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> Банк уступил права требования на задолженность Наумчевой Т.В. Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740.

Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику <Дата>, однако, Наумчевой Т.В. денежные средства в целях погашения задолженности по кредиту не вносились.

В обоснование иска ссылается на ст. 382 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», п. 1.<Дата> Условий, в соответствии с которым Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, в связи с неисполнением Наумчевой Т.В. своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», просит взыскать задолженность по кредиту в размере №___ рублей.

Истец ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представитель истца по доверенности просит рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик Наумчева Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом по известному адресу, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки в суд не сообщила.

Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком судебного извещения не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Наумчева Т.В. не контролировала поступление судебной корреспонденции по адресу места регистрации. В почтовое отделение за получением судебной корреспонденции адресат не явился, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судебное извещение Наумчевой Т.В. о времени и месте судебного заседания является надлежащим.

При таких обстоятельствах,    руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца ООО «Феникс» и ответчика Наумчевой Т.В.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца по доверенности выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу, что причины неявки ответчика в судебное заседание являются неуважительными, её неявка в суд явилась исключительно следствием её собственной воли и невыполнения ею требования процессуального законодательства, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившегося и надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.ст. 233 - 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

По смыслу ст.ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <Дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Наумчевой Т.В. был подписан кредитный договор №___ на приобретение клиентом товара – мобильного телефона у предприятия торговли – ОАО «Связной ДВ» путем акцепта предложений (оферт) клиента о заключении договора на неотложные нужды в сумме №___ под №___ процент годовых на №___ месяцев, полная стоимость кредита №___ процентов годовых (п. 2.10 договора), полная сумма, подлежащая выплате Клиентом Банку – №___ рублей (п. 2.13 договора).

Кредитный Договор включает в себя Договор предоставления потребительского кредита (далее - Кредитный договор) и Договор о предоставлений и обслуживании Карты (далее - Договор о Карте), заключаемые Сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по Картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (Тарифы), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

В п. 2.12 кредитного договора №___ установлен порядок внесения платежей по Кредитному договору: количество ежемесячных платежей - 12, дата ежемесячного платежа – №___ число каждого месяца, размер каждого ежемесячного платежа – №___ рублей.

В соответствии с п. 3.2.1 кредитного договора №___ Наумчева Т.В. приняла на себя обязательства возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные Кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

По условиям кредитного договора №___ данный договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров. Предложением (офертой) Клиента о заключении Кредитного договора и Договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр настоящего Договора. Моментом одобрения (акцепта) Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора будет являться совершение Банком действий по открытию Счета и зачислению Бачком Кредита на Счет.

<Дата> кредитные средства в сумме №___ рублей №___ копейки зачислены на текущий счет ответчика, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, подписание Наумчевой Т.В. кредитного договора <Дата> является офертой банку совершить сделку по предоставлению кредита, в свою очередь КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) осуществил акцепт оферты ответчика путем зачисления кредитных средств в сумме №___ рублей №___ копейки на текущий счет ответчика, открытый в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО).

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком и заемщиком достигнуто соглашение.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор №___ от <Дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Наумчевой Т.В. является заключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик Наумчева Т.В. воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, однако, не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. №___).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1.<Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в случае неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного исполнения клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, неисполнения, ненадлежащего, несвоевременного, исполнения клиентом полностью или частично иных обязанностей, предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить банку платы (неустойки, комиссии и т.п.) за пропуск платежей, за нарушение иных обязательств по договору в порядке и в размере, установленном в тарифах и, или настоящих Условиях, компенсировать Банку все издержки по получению от клиента исполнения обязательств по договору, а также все убытки, понесенные банком в связи неисполнением клиентом обязательств по договору.

В соответствии с Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) начисляется неустойка в размере №___ % за каждый день просрочки за вычетом годовой процентной ставки из расчета за №___ день.

Собственноручной подписью в кредитном договоре Наумчева Т.В. подтвердила, что она ознакомлен, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Оценивая законность уступки права требования по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (п. 2 ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, согласие на уступку права требования любому лицу, должно быть согласовано сторонами до его заключения и включено в условия кредитного договора.

В силу подпункта 1.<Дата> Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для сбора задолженности информацию о Клиенте, кредите, задолженности Клиента, операциях и счетах Клиента, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Согласно решению №___ от <Дата> общего собрания участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) наименование банка изменено на КБ "Ренессанс Кредит" (ООО).

<Дата> между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" заключен договор уступки права требования (цессии) №___ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Наумчевой Т.В. уступлено ООО "Феникс".

С учетом того, что ответчица при заключении кредитного договора не возражала относительно передачи прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в таком случае заключенный между КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) и ООО "Феникс" договор уступки права требования (цессии) прав ответчицы не нарушает.

ООО "Феникс" в адрес Наумчевой Т.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требований) и требование о полном погашении кредита в связи с его ненадлежащим исполнением.

<Дата> на основании заявления взыскателя ООО «Феникс» Мировым судьей судебного участка №___ судебного района г. <данные изъяты> выдан судебный приказ о взыскании с Наумчевой Т.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере №___ рублей №___ копеек, а также государственной пошлины в сумме №___ рубля №___ копеек.

<Дата> Мировым судьей судебного участка №___ судебного района <данные изъяты> названный судебный приказ отменен на основании заявления Наумчевой Т.В.

Из расчета задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> следует, что общая задолженность Наумчевой Т.В. по состоянию на <Дата> составляет №___ рублей, из которых: №___ рублей №___ копейки – основной долг; №___ рублей №___ копейки – проценты на непросроченный основной долг, №___ рублей №___ копеек – проценты на просроченный основной долг, №___ рублей - штрафы.

Между тем, до настоящего времени, сумма задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своей позиции, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, признает указанный расчет верным, арифметически правильным, соотвутствующим условиям кредитного договора и требованиям закона, ответчиком данный расчет суммы задолженности не оспорен, иной контррасчет задолженности суду не представлен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что заявленные требования истца ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ответчика Наумчевой Т.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> обоснованы.

Решая вопрос об уменьшении суммы неустойки (штрафа), подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданские отношения основаны на принципах равенства сторон этих отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из правовой позиции, высказанной в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 70 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___).

Как следует из пунктов 73, 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При установлении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может также учитываться: период, за который начислена неустойка; размер неисполненных обязательств за этот же период; размер взыскиваемых процентов по договору; факт и размер оплаты заемщиком неустойки за предыдущие периоды в ходе исполнения договора; добросовестность заемщика на протяжении всего действия договора и т.п.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка по указанному критерию, отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что сумма изначального обязательства Наумчевой Т.В. составляет №___ рублей №___ копейки.

При этом согласно расчету истца общая задолженность Наумчевой Т.В. по состоянию на <Дата> составляет №___ рублей, из которых: №___ рублей №___ копейки – основной долг; №___ рублей №___ копейки – проценты на непросроченный основной долг, №___ рублей №___ копеек – проценты на просроченный основной долг, №___ рублей - штрафы.

Сопоставив размер начисленной истцом в соответствии с условиями кредитного договора неустойки (№___ рублей) с размером неисполненного обязательства (№___ рублей №___ копейки) и суммой начисленных процентов (№___ рублей №___ копейки – проценты на непросроченный основной долг, №___ рублей №___ копеек – проценты на просроченный основной долг), суд полагает, что размер начисленной истцом неустойки не соответствует требованиям справедливости и разумности, а также добросовестности поведения участников гражданского оборота и соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения.

При этом, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, принимает во внимание компенсационный характер штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков в связи с неисполнением установленных договором займа обязательств.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшить заявленный размер неустойки за несвоевременное погашение займа, принимая во внимание период просрочки, до №___ рублей, что не ниже предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Оснований для дальнейшего снижения неустойки суд не усматривает, поскольку в данном случае это приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд полагает, что данный размер штрафной неустойки отвечает принципу соразмерности нарушению обязательства, учитывает принцип соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платёжными поручениями от <Дата> №___, <Дата> №___ подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 5448,11 рублей.

В соответствии с абз. 3 п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её снижения.

Согласно абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, в размере 5448 рублей применительно к ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Наумчевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Наумчевой Т.В., <Дата> года рождения (место рождения – <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №___, выдан <Дата> <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (юридический адрес: <адрес>, ОГРН №___, ИНН №___, КПП №___) сумму задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> в размере №___ рубля №___ копеек, в том числе: №___ рублей №___ копейки – основной долг, №___ рублей №___ копейки – проценты на непросроченный основной долг, №___ рублей №___ копеек – проценты на просроченный основной долг, №___ рублей – штрафы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер №___ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Ягубкин