Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2014 от 29.05.2014

Дело № 1-27/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 30 июня 2014 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Пикулевой О.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юрлинского района Подкиной Т.В.,

защитника адвоката Карелина Е.С.,

потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

гражданского ответчика Лесникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Лесникова Константина Альбертовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Лесников К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, а также угрозу убийством, поскольку имелись основания опасаться её осуществления, при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2013 года, около 2 часов, Лесников К.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью выяснения отношений зашёл в дом ФИО1 по адресу: <адрес>. Обнаружив ФИО1 спящим, испытывая к нему личную неприязнь, он умышленно нанёс ему один удар принесённым с собой ножом в область лба. От резкой боли ФИО1 проснулся. Лесников К.А., продолжая противоправные действия, стащил ФИО1 с дивана и нанёс ему удар ножом в область грудной клетки справа. Затем, удерживая нож в руке, размахивал им перед лицом ФИО1, высказывая в его адрес угрозы убийством, которые потерпевший воспринимал реально и опасался их осуществления.

В результате противоправных действий Лесников К.А. причинил ФИО1 резаную рану в лобной области слева и непроникающую колото-резаную рану на передней поверхности груди справа, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья менее 3 недель и квалифицируются как повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью. Рубец в лобной области является неизгладимым, так как для его устранения требуется оперативное вмешательство.

Подсудимый Лесников К.А. выразил суду согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Лесникову К.А. были разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, потерпевшим, защитником.

Потерпевший ФИО1 представил на рассмотрение суда исковое заявление о взыскании с Лесникова К.А. в его пользу 500 000 рублей, мотивируя требование тем, что в результате совершения преступлений ему были причинены страдания, заключающиеся в претерпевании боли, обиды, невозможности общения с малолетним ребёнком на протяжении полутора месяцев. ФИО1 указал, что в результате произошедшего он видит кошмарные сны, вынужден принимать медицинские препараты, чтобы уснуть, из-за шрама чувствует дискомфорт при появлении в общественных местах. Необходимость посещения больницы для перевязки причиняла ему неудобства. Из-за повреждений он был лишён возможности содержать семью в течение трёх месяцев. Удаление шрама потребует медицинского вмешательства.

В судебном заседании, заявив о поддержании иска, ФИО1 дополнительно отметил, что по данным, полученным из Интернета, около 250 000 рублей понадобится ему для удаления шрама. В такую же сумму он оценивает моральные страдания своего ребёнка, супруги и матери. При этом моральный вред, причинённый непосредственно ему, ФИО1 также оценивает в 500 000 рублей. Дополнительно истец отметил, что официально не был трудоустроен с 2011 года. Стационарное лечение после происшествия он не проходил, в течение 12 дней посещал больницу для перевязок. При этом ФИО1 был не в состоянии работать из-за значительной кровопотери, слабости. За медпомощью к специалистам не обращался.

Гражданский ответчик Лесников К.А. заявил о готовности компенсации назначенного судом морального вреда ежемесячно, из заработной платы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Лесников К.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, а также угрозу убийством, так как имелись основания опасаться её осуществления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Лесникову К.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённых деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также учитывает позицию потерпевшего, заявившего об его исправлении и нецелесообразности реального лишения свободы.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, искреннее раскаяние, совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого Лесникова К.А., суд признаёт совершение преступления с использованием оружия и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод защиты о недоказанности факта совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения не может быть принят судом ввиду полного подтверждения Лесниковым К.А. обстоятельств происшествия.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Лесникову К.А. за каждое из преступлений должно быть назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы в пределах санкций составов с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств). Наряду с этим суд полагает возможным исправление осуждённого без реального отбывания наказания и приемлемым применение при его назначении ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске ФИО1, суд руководствуется положениями ч.2 ст.1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя сумму, подлежащую выплате истцу с целью компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых он был причинён, в том числе, степень вины причинителя вреда, установленную приговором суда, и, применяя принцип разумности и справедливости, считает законным и обоснованным частичное удовлетворение исковых требований, при этом суд учитывает, в соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Лесникова Константина Альбертовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 111 ч.1, 119 ч.1 УК РФ.

Назначить Лесникову Константину Альбертовичу за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначить Лесникову Константину Альбертовичу за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осуждённого Лесникова К.А. исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Меру пресечения Лесникову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с Лесникова Константина Альбертовича в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате совершения преступлений, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – нож уничтожить.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова