Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 01.07.2022

Дело №

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 августа 2022 года <адрес>

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А.,

подсудимой Филатовой Н.В. и ее защитника – адвоката П.И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филатовой Н.В. , родившейся <данные изъяты>,несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о том, что Филатова Н.В. является учредителем и руководителем ООО «<данные изъяты>».

Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронного носителя информации, предназначенного для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В этот же день Филатова Н.В. от сотрудника банка получила электронные носители информации - скретч-карту (логин/пароль для входа в систему), смарт карту TokenГОСТ и устройство визуализации и контроля SafeTouch, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, таким образом, приобрела электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронные носители информации - скретч-карту (логин/пароль для входа в систему), смарт карту TokenГОСТ и устройство визуализации и контроля SafeTouch, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, тем самым, сбыла электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, а так же документы по открытию указанного банковского счета ООО «<данные изъяты>», в результате чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

Она же, Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в филиале отделения Марий Эл № ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> <адрес> В этот же день Филатова Н.В. заключив договор-конструктор № №, договор банковского счета №, договор о предоставлении услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания в ПАО «<данные изъяты>» № с системой «<данные изъяты>», путем направления в качестве средства аутентификации и подтверждения операций в системе «<данные изъяты>» на номер телефона №, указанный Филатовой Н.В. в заявлении, одноразовых sms-паролей (кодов-подтверждения), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>», для распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами ООО «<данные изъяты>», предоставив образцы своей подписи и оттиск печати ООО «<данные изъяты>», полученные от неустановленного лица. После чего Филатова Н.В. представила сотруднику банка абонентский номер №, будучи заведомо осведомленной, что на указанный абонентский номер будут направлены одноразовые sms-пароли (коды-подтверждения), после чего Филатова Н.В. от сотрудника банка получила электронные средства - одноразовые sms-пароли (коды-подтверждения), направляемые на номер телефона №, необходимый для входа в систему ДБО, и предназначенный для распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами, будучи, надлежащим образом ознакомленная с условиями предоставления услуг с использованием дистанционного банковского обслуживания Банка «<данные изъяты>» (ПАО), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, таким образом, приобрела электронное средство, предназначенное для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронные средства – одноразовые sms-пароли (коды-подтверждения), а также документы по открытию указанного банковского счета ООО «<данные изъяты>», тем самым, сбыла электронные средства – одноразовые sms-пароли (коды-подтверждения), предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, в результате чего в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

Она же, Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день Филатова Н.В. заключила договор комплексного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № с электронным обменом документами по системе дистанционного банковского обслуживания и подключением Интернет-Банка «E-plat» между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора Филатовой Н.В.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. от сотрудника банка получила электронный носитель информации - USB-токен и электронные средства - программные средства для формирования ключей электронной подписи, файл сертификата с алгоритмом подписи № выданный банком на основании запроса Филатовой Н.В. и файл с алгоритмом публичного ключа <данные изъяты> (№ посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, таким образом, приобрела электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронный носитель информации - USB-токен и электронные средства - программные средства для формирования ключей электронной подписи, файл сертификата с алгоритмом подписи №, выданный банком на основании запроса Филатовой Н.В. и файл с алгоритмом публичного ключа <данные изъяты> (№), посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, тем самым, сбыла электронный носитель информации и электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «ВЕЙМОНД» №, а также документы по открытию указанного банковского счета ООО «<данные изъяты>, в результате чего, в период времени с 12 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

Она же, Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В этот же день Филатова Н.В. заключила договор об открытии и обслуживании для проведения расчетов с использованием банковских карт № между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора Филатовой Н.В. , на основании которого была выпущена банковская карта OWS_MasterCard Business №, предназначенная для распоряжения находящимися на расчетном счете денежными средствами ООО «<данные изъяты>».

После чего Филатова Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> от сотрудника банка получила электронный носитель информации - банковскую карту OWS_MasterCard Business № и электронное средство - невскрытый PIN-конверт, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, таким образом, приобрела электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронный носитель информации - банковскую карту OWS_MasterCard Business № и электронное средство - невскрытый PIN-конверт, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО, тем самым, сбыла электронный носитель информации и электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, а также документы по открытию указанного банковского счета ООО «<данные изъяты>, в результате чего, в период времени с 17 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в ПАО «<данные изъяты>», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

Она же, Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от е имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в ПАО «<данные изъяты>», по ранее заключенному договору банковского счета № № от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием системы «<данные изъяты>», после чего, Филатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ПАО «Ак Барс Банк» от сотрудника банка получила электронный носитель - ЭП eToken, генератор сеансовых ключей eTokenPASS и электронное средство - скретч-карту с реквизитами доступа в систему «<данные изъяты>» таким образом, приобрела электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронные средства – ЭП eToken, генератор сеансовых ключей eTokenPASS, электронное средство - скретч-карту с реквизитами доступа в систему «<данные изъяты>», тем самым, сбыла электронный носитель информации и электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, в результате чего в период с 22 апреля по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «Веймонд», открытому в ПАО «Ак Барс Банк», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

Она же, Филатова Н.В. , реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, являясь подставным директором и учредителем ООО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после предоставления третьим лицам электронных средств, электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО), последние самостоятельно смогут осуществлять от ее имени прием и выдачу, переводы денежных средств по счету ООО «<данные изъяты>» ИНН № ДД.ММ.ГГГГ открыла расчетный счет № ООО «<данные изъяты>» в отделении Казанского филиала АО КБ «<данные изъяты>», направив заявление о присоединении к условиям договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и приложений нему (далее заявление о присоединении) в отделение Казанского филиала АО КБ «№» и ООО «<данные изъяты>» ИНН № в лице директора Филатовой Н.В. , после чего, Филатова Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении АО КБ «<данные изъяты>» от сотрудника банка получила электронный носитель информации - Mastercard/Viza № и электронное средство - запечатанный конверт с ПИН-кодом, посредством которого осуществляется доступ к системе ДБО, таким образом, приобрела электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в целях сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. , надлежащим образом ознакомленная с условиями электронного обмена документами по системе ДБО и тарифами банка, по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом в неустановленном месте в <адрес>, сбыла неустановленному лицу электронные средства – передала электронный носитель информации - Mastercard/Viza № и электронное средство - запечатанный конверт с ПИН-кодом, тем самым, сбыла электронные средства, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, в результате чего в период с 23 июня по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету № ООО «<данные изъяты>», открытому в АО КБ «<данные изъяты>», осуществлялись неправомерные переводы денежных средств.

В судебном заседании подсудимая Филатова Н.В. вину в совершении преступлений признала полностью, отказавшись при этом от дачи показаний.

Суд находит установленной вину Филатовой Н.В. в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, были оглашены показания Филатовой Н.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, при этом ДД.ММ.ГГГГ, 18 февраля, 16 и ДД.ММ.ГГГГ Филатова Н.В. показала, что осенью 2016 года по предложению женщины за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей зарегистрировала на свои имя ООО «<данные изъяты>». Также по предложению указанной женщины за денежное вознаграждение открывала банковские счета ООО «<данные изъяты>» в различных банках. В 2017 году ездила в банк ПАО «<данные изъяты>» банк, ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», АО КБ «<данные изъяты>». В банки ее возили неизвестные лица, а также передавали ей всю необходимую документацию для оформления счетов. Полученные в банках документацию, ключи, пароли и устройства возвращала указанным лицам в <адрес>. Финансово - хозяйственную деятельность от лица вышеуказанной организации она не осуществляла, расчетными счетами данной организации не распоряжалась, наличные денежные средства в кассах банков от лица вышеуказанной организации она никогда не снимала. Какие-либо доверенности и никогда никому не выдавала (т. 2 л.д. 30-32, т. 4 л.д. 107-112, т. 5 л.д. 214-217, 240-244).

Суд считает показания Филатовой Н.В. , данные ею в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Ее показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

С согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей М.Н.П., Д.Д.Б., В.А.Р., М.Т.П., Н.Л.М., Д.С.Н., З.Э.Р., Г.Т.В., Ж.А.Г. и А.А.М., данные ими в ходе следствия.

Так, свидетель М.Н.П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> обратилась Филатова Н.В. для регистрации юридического лица, которая ДД.ММ.ГГГГ забрала зарегистрированные документы. При регистрации ООО «<данные изъяты>» руководителем и учредителем общества являлась Филатова Н.В. (т. 1 л.д. 245-246).

Свидетель Д.Д.Б. показал, что заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от ООО «<данные изъяты>» поступило в ИФНС России по <адрес> в 2017 году в электронном виде, которое было подписано электронной цифровой подписью Филатовой Н.В. На основании поданного Филатовой Н.В. заявления государственным регистратором была осуществлена проверка документов и сформировано решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Первичная постановка на учет юридического лица была осуществлена ИФНС России по <адрес>, по месту фактического нахождения ООО «<данные изъяты>» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 248-250).

Свидетель В.А.Р. и М.Т.П. показали, что являются собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Организация ООО «<данные изъяты>» им не знакома, никаких гарантийных писем для предоставления юридического адреса обществу не выдавали, документов (гарантийное письмо, договор аренды) не подписывали, денежные средства в виде арендной платы не получали (т. 2 л.д. 2-5, 7-10).

Свидетель Н.Л.М. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> обратилась Филатова Н.В. , которая передала пакет документов для регистрации ООО «<данные изъяты>» Также Филатова Н.В. представила свой паспорт, ее личность была удостоверена. При регистрации ООО «<данные изъяты>» руководителем и учредителем общества являлась Филатова Н.В. , адрес регистрации был указан: <адрес> (т. 2 л.д. 18-19).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Н.Л.М. были изъяты оригиналы документов ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 22-23), которые согласно протоколу, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 194-264, 265).

Свидетель Д.С.Н. показал, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии расчетного счета с системой дистанционного банковского обслуживания, который был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Д.С.Н. было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 58-60), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 3 л.д. 237-278, 279).

Свидетель А.А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и АО КБ «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии расчетного счета с системой дистанционного банковского обслуживания, который был изъят сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 33-36).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля А.А.М. было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 37-90), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 3 л.д. 68-117, 118).

Свидетель Ж.А.Г. показал, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии расчетного счета с системой дистанционного банковского обслуживания, который был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 67-68).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Ж.А.Г. было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 71-73), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 4 л.д. 1-102, 103).

Свидетель З.Э.Р. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках выездной налоговой проверки, проводимой в отношении ООО «<данные изъяты>» провела опрос директора ООО «<данные изъяты>» контрагента по цепи Филатовой Н.В. , которая показала, что к реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Веймонд» отношения не имела, являлась подставным лицом, все документы и электронные носители информации о деятельности фирмы, сразу же после их получения передала неустановленным лицам (т. 5 л.д. 247-248).

Свидетель Г.Т.В. показала, что между ООО «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» был заключен договор об открытии расчетного счета с системой дистанционного банковского обслуживания, который был изъят сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 40-41).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Г.Т.В. было изъято юридическое дело ООО «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 44-45), которое было осмотрено и признано вещественным доказательством (т. 3 л.д. 237-278, 279, т. 5 л.д. 119-204, 205-206).

Согласно информации ПАО «<данные изъяты>» следует, что абонентский № зарегистрирован на имя Филатовой Н.В. (т. 3 л.д. 49-50).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена и признана вещественным доказательством выписка по счетам, содержащая сведения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 60-63).

Согласно заключению экономического исследования, сумма денежных средств, зачисленная на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ составила 44510137 рублей 09 копеек. В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету установлено, что сумма денежных средств, израсходованная с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» в указанный период составила 44510137 рублей 09 копеек (т. 3 л.д. 120-126).

Согласно заключению экономического исследования, в период с 13 апреля по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 3 030463 рублей 70 копеек, в том числе 3 029463 рублей 70 копеек на расчетный счет № в ПАО «<данные изъяты>»; 1000 рублей на расчетный счет № в ПАО «<данные изъяты>» (т. 3 л.д. 71-77).

Согласно заключению экономического исследования, в период с 3 июля по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» поступили денежные средства в сумме 5 514247 рублей 58 копеек (т. 4 л.д. 125-133).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение, в котором ранее было зарегистрировано ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес> «А» (т. 3 л.д. 227-231).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен и признан вещественным доказательством DVD-R диск, отражающий движение денежных средств по расчетным счетам ООО «<данные изъяты>», открытого Филатовой Н.В. в ПАО «<данные изъяты>» (т 3 л.д. 1-6).

Судом установлено, что Филатова Н.В. , действуя с корыстной целью, являясь номинальным руководителем ООО «<данные изъяты>», действуя от имени указанной организации, открыла в ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», Казанском филиале АО КБ «<данные изъяты>» расчетные счета, получив при этом электронные средства, электронные носители информации, предназначенные для дистанционного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, которые сбыла неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

При этом Филатова Н.В. реальную финансово-экономическую деятельность ООО «<данные изъяты>» не осуществляла, достоверно знала, что правовых оснований, предусмотренных законом для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием данных расчетных счетов не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться неустановленными лицами. За свои незаконные действия Филатова Н.В. получала имущественную выгоду в виде денежных средств.

Неверное указание в обвинении, предъявленном Филатовой Н.В. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» и от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>», даты сбыта электронных средств, электронных носителей информации (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), суд признает как техническую ошибку, которая не влияет на объем предъявленного подсудимой обвинения. Препятствий для устранения судом данной технической ошибки не имеется, поскольку этим не увеличивается объем предъявленного подсудимой обвинения и не нарушается ее право на защиту.

Данные Филатовой Н.В. до возбуждения уголовных дел объяснения, суд не признает явкой с повинной, поскольку противоправные действия подсудимой были выявлены сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из описания каждого преступного деяния, а также из квалификации действий Филатовой Н.В. по каждому эпизоду преступления признак «приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», как не нашедшей своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания каждого преступного деяния, а также из квалификации действий по каждому эпизоду преступления Филатовой Н.В. признак «приобретения в целях сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств», как не нашедшей своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами, что не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

С учетом вышеизложенного, суд признает Филатову Н.В. виновной и квалифицирует ее действия:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>»);

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств (преступление от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «<данные изъяты>»).

Обращаясь к личности подсудимой, суд установил следующие обстоятельства.

Филатова Н.В. не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства участковым полиции и по месту работы характеризуется положительно.

Проверив данные о личности подсудимой Филатовой Н.В. , принимая во внимание ее адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой в содеянном, и признает Филатову Н.В. вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступления, суд признает:

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние ее родных и близких, положительная характеристика личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая обстоятельства и тяжесть преступлений, личность виновной, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, Филатовой Н.В. по каждому эпизоду преступления необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы. Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимой. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, суд не находит. Суд пришел к убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При определении срока наказания Филатовой Н.В. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, поведение Филатовой Н.В. после совершения преступлений, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств дела, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 64 УК РФ суд не применяет дополнительный вид наказания по каждому эпизоду преступления в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Окончательное наказание Филатовой Н.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Филатовой Н.В. , а именно активного способствованию раскрытию и расследованию преступления, а также иных обстоятельств, смягчающих наказание, осознания подсудимой противоправности деяния, наличия положительной характеристики, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Филатовой Н.В. без реального отбывания наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей и установление в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия, адвокату П.И.В. в сумме 24 170 рублей, а также адвокату П.И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 5790 рублей, подлежат частичному взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с Филатовой Н.В.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимой процессуальных издержек. Наличие на ее иждивении детей, учтено судом при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек. Однако указанные обстоятельства не ставят под сомнение вывод суда о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимой, потому как оцениваются судом в совокупности со всеми обстоятельствами по делу.

Суд принимает во внимание, что подсудимая не отказывалась от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход, наличие постоянного источника дохода. Оснований для освобождения полностью от уплаты процессуальных издержек не имеется. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимой.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филатову Н.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа;

- по ч. 1 ст. 187 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «<данные изъяты>») с учетом положений ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Филатовой Н.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Филатову Н.В. исполнение обязанностей: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного, не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Избранную в отношении Филатовой Н.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с Филатовой Н.В. в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- СD-R и DVD-RW диски, выписки по движению денежных средств из ПАО «<данные изъяты>», документы, относящиеся к государственной регистрации ООО «<данные изъяты>», подлежат хранению при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов